дело 2а-2828/2023 33а-2712/2023

судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 24 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5, ЯМО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене всех документов, связанных с окончанием исполнительных производств по решению суда № ...; обязании ответчика провести оценку автомобиля и реализовать автомобиль должника Р. на торгах, вырученные денежные средства распределить между взыскателями; уменьшении размера алиментных обязательств Р. перед ФИО4 до разумных пределов; уменьшении неустойки с учётом установленного размера алиментов; отмене алиментных обязательств; отмене неустойки Р. перед ФИО4 до 19 января 2022 года, то есть до момента, когда решение суда по делу № ... вступило в силу и ему были выданы исполнительные листы; при необходимости осуществить поворот исполнения решения суда, в том числе по размеру алиментных обязательств и её неустойки.

Определением от 14 марта 2023 года административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части требований об уменьшении размера алиментных обязательств Р. перед ФИО4 до разумных пределов; уменьшении неустойки с учётом установленного размера алиментов; отмене алиментных обязательств; неустойки Р. перед ФИО4; повороте исполнения решения суда, в том числе по размеру алиментных обязательств и её неустойки, - оставлено без рассмотрения.

10 апреля 2023 года судом приняты уточнения административного иска, согласно которым ФИО1 просил признать незаконными постановления об окончании исполнительных производства № ... от 17.11.2022 и № ... от 22.11.2022.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в письменном возражении, указывая об отсутствии нарушений закона и прав и законных интересов административного истца, иск не признала.

Заинтересованное лицо по делу ФИО4 в письменном возражении указала, что истец пропустил срок обращения в суд; что законом недопустимо одновременное изменение предмета и основания иска; что истец, злоупотребляя правом, желает получить её персональные данные и желает ввести суд в заблуждение, т.к. по делу № ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной было отказано, просила в удовлетворении иска отказать.

24 апреля 2023 года оспариваемым решением Якутского городского суда в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении о ничтожности сделки, заключённой между ФИО4 и Р. без утверждения судом, и считая решение неправосудным, принятым в нарушение принципа равенства всех перед законом и справедливости, указал о разности оснований для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и заключением мирового соглашения; о недоказанности ответчиком соблюдения нормативно-правовых актов и законности окончания исполнительных производств; умышленном рассмотрении дела судом в порядке административного судопроизводства в целях лишить его возможности оспорить акт о наложении ареста по другому исполнительному производству со ссылкой на установленные судом по настоящему делу обстоятельства, который по настоящему делу не имеет значения и не запрашивался у ответчика, ходатайство об исключении которого из числа доказательств было отклонено безосновательно; о необоснованности отказов в ходатайствах о наложении на ответчика штрафа в связи с не предоставлением ему копии документов; о принятии судом решения об оставлении без рассмотрения часть исковых требований противоречащее апелляционному определению, отменившего определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и о его возвращении заявителю. Просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, по его ходатайству к делу приобщены сведения о движении дел № ..., № ..., № ... и копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2023.

Представители административных ответчиков просили оставить решение суда без изменения, о чём представили письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2022 года решением Якутского городского суда с Р. в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере .......... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ********, регистрационный № ... (дело № ...).

Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2022 года, 5 августа 2022 года по делу № ... выданы исполнительные листы.

18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем З. на основании исполнительного листа серии ФС № ... возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника Р. в пользу ФИО4 .......... рублей; и на основании исполнительного листа серии ФС № ... возбуждено исполнительное производств0 № ... об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ********, регистрационный № ..., в пользу ФИО4

17 ноября 2022 года от взыскателя ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..., на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... по аналогичному основанию.

С данными постановлениями не согласен административный истец.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебному приставу-исполнителю были представлены платёжные документы о погашении задолженности, копия соглашения о передаче имущества в счёт погашения долга (соглашение об отступном), заключённого между Р. и ФИО4 от 17.11.2022; что административный истец не является стороной исполнительных производств и его права и законные интересы оспариваемыми решениями не нарушены; что он, как взыскатель по другим исполнительным производствам не доказал, что в действиях Р. и ФИО4 имеются признаки злоупотребления правом, что эти действия были направлены на уменьшение имущества должника Р., на которое может быть обращено взыскание при совершении исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными, поскольку обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с установленным законом порядком, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Так, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить имелись ли у судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В рассматриваемом случае такие документы имелись - судебному приставу-исполнителю взыскатель предоставил платёжные документы о погашении № ... от 17.11.2022 и копию соглашения о передаче имущества в счёт погашения долга (соглашение об отступном).

Кроме того, 26 апреля 2022 года решением Якутского городского суда в удовлетворения искового е ФИО1 к Р., ФИО4 о признании сделок недействительными отказано. 6 июля 2022 года решение суда вступило в законную силу.

Тем самым, административный истец как взыскатель по другим исполнительным производствам, не доказал, что в действиях Р. и ФИО4 имеются признаки злоупотребления правом, что эти действия были направлены на уменьшение имущества должника Р., на которое может быть обращено взыскание при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, административный истец не являлся и не является стороной по данным исполнительным производствам, в связи с чем его права не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 306-311 КАС РФ, суд

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи