Дело № 2-24/2025 (2-815/2024) 28 мая 2025 года
УИД 29RS0016-01-2024-001390-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.С.,
при участии истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика (по устному ходатайству) – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на транспортное средство, изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании сделки купли-продажи от 20 июня 2023 года, заключённой между ФИО5 и ФИО3 в отношении транспортного средства Great Wall CC 6460КМ27 (государственный регистрационный знак №, VIN№ №), недействительной. Вобоснование иска указала, что между ней и ФИО5 05 июля 2023 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний передал в собственность ФИО1 спорное транспортное средство за 100 000 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью продавца транспортного средства и по причине неполноты сведений, содержащихся в указанном договоре купли-продажи, ФИО1 не смогла зарегистрировать своё право собственности на указанный автомобиль в установленном порядке. Впоследствии ей стало известно о том, что указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика, ФИО3, на основании договора от 20июня 2023 года. Полагая, что владение ФИО3 не имеет на то законных оснований, поскольку подпись в договоре от 20 июня 2023 года выполнена не ФИО5, а иным лицом, действуя как собственник спорного транспортного средства, просила признать сделку купли-продажи, совершенную 20 июня 2023 года, недействительной в силу её ничтожности, применить последствия недействительности. Также заявляла требование о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в возврат.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила суд признать сделку купли-продажи от 20июня 2023 года в отношении транспортного средства Great Wall CC 6460КМ27 недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим у ФИО3 права собственности на указанный автомобиль, признать за истцом право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 05июля 2023 года, истребовать его из чужого незаконного владения, обязав ФИО3 передать спорный автомобиль истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в добровольном порядке из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения по день его фактического исполнения, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб. (5700 + 8500) и 18248 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.
Истец ФИО1 в судебном заседанииуточненные требования поддержала, пояснив, что ранее состояла с ФИО5 в близких отношениях, в том числе в «гражданском браке». Впериод совместного фактического проживания они приобрели спорное транспортное средство. В2020 году, после инфаркта, перенесенного ФИО5, отношения разладились, ФИО5 вернулся проживать по месту регистрации. Виюне 2022 года ФИО5 перенес повторный инфаркт, после которого его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем после выписки из больницы продолжал проживать по месту регистрации сМакаровой Т.В. 05июля 2023 года ФИО5 позвонил ей, ФИО1, посредством приложения WhatsAppи предложил приобрести спорное транспортное средство за 100000 руб., пояснив при этом, что таким образом после его (ФИО5) смерти, автомобиль останется у ФИО1, а денежные средства ему необходимы на личные нужды и ремонт автомобиля, так как пенсию забирает ФИО6. В тот же вечер, 05 июля 2023 года, ФИО1 подошла к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где получила от ФИО5 бланк договора купли-продажи, уже содержащий подпись ФИО5, карточку СТС. При этом ФИО5 предложил ей дойти до своего дома (<адрес>), внимательно заполнить бланк данными о транспортном средстве, что она и сделала, после чего вернулась обратно к дому ФИО5 В тот же вечер ФИО5 и ФИО1 осмотрели спорное транспортное средство, ключи и документы от которого она не забрала, поскольку ФИО5 выразил желание продолжить его эксплуатировать для поездок на дачу. Указала, что всентябре 2023 года она обращалась с договором купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД с намерением его зарегистрировать, но получила устный отказ в связи с неполнотой данных (отсутствием расшифровки подписи сторон), а также по причине смерти предыдущего владельца. Дополнительно пояснила суду о том, что до осени 2023 года машина постоянно стояла у дома ФИО5 О необходимости постановки транспортного средства на учет в десятидневный срок знала, но значения этому не придавала.
Представитель истца ФИО2 также уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что время соединений, отражённое в выписках по телефонным номерам ФИО1 и ФИО5, могут не совпадать по техническим причинам.
Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 с требованиями не согласились. Дали пояснения по обстоятельствам заключения сделки 20 июня 2023 года, указав при этом на то, что на момент покупки спорное транспортное средство было не на ходу, требовало ремонта, в том числе двигателя, в связи с этим регистрация сделки в органах ГИБДД состоялась только лишь осенью 2023 года. При этом ФИО3 указал, что оба комплекта ключей и все документы забрал при подписании договора после его оплаты наличными в размере 200000 руб., сославшись при этом на устную договоренность на отражение в договоре иной суммы. Кроме того, указали на несоответствие времени Интернет-соединений абонентов ФИО5 и ФИО1 по данным мобильных операторов по состоянию на 05июля 2023 года.
Третьи лицо -Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе извещено о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом, представителя не направили, мнения относительно предмета спора не представили.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изучив материалы дела, в том числе заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Статьей 153Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения двусторонней сделки(договора) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья 154 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделкидолжны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Положениями статьи 432 ГК РФ определен порядок заключения договора.
Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно положениям статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).
При этом пунктом 2 статьи 433 ГК РФ определено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом положениями статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент его передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В этом случае, по общему правилу, покупатель становится его собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.
При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Положениями пункта 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом виндикационный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права собственника и положения статей 301 и 302 ГК РФ не могут применяться как последствия другого самостоятельного способа защиты права: признания сделки недействительной, поскольку законом для применения данного способа предусмотрены иные последствия.
Вместе с тем виндикационный иск может быть удовлетворен лишь в том случае, когда он заявлен собственником истребуемой вещи.
В рассматриваемом споре истцом заявлено требование о признании сделки купли-продажи ничтожной, а также требование об истребовании спорного транспортного средства из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).Вслучаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 20 июня 2023 года, заключенного между ФИО5 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) в отношении транспортного средства Great Wall CC 6460КМ27,VIN №№,цвет черный, имевшего на момент сделки государственный регистрационный знак №, за ответчикомФИО3 органами ГИБДД 25 ноября 2023 года зарегистрировано спорное транспортное средство.
При этом сторонами купли-продажи от 20 июня 2023 года определена стоимость автомобиля в размере 250000 руб. Кроме того, заключенный договор имеет отметки о фактическом его исполнении: одновременной передаче денежных средств и транспортного средства. Также договор содержит условие об обязанности покупателя ФИО3 в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на своё имя.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 05 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО5 продал ФИО1 указанное транспортное средство по цене 100000 руб. Указанный договор также имеет отметки о фактическом его исполнении: передаче денежных средств и транспортного средства. А также ссылку на то, что транспортное средство покупателем осмотрено, претензии отсутствуют.
Таким образом, каждый из представленных суду договоров имеет соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что фактически автомобиль с обоими комплектами (основным и запасным) ключей с брелоками и оригиналом паспорта транспортного средства, свидетельства СТС передан ФИО3
Ответчиком ФИО3 представлены суду документы, подтверждающие факт несения расходов на ремонт спорного транспортного средства.
При этом довод стороны истца о неотносимости представленных документов суд оценивает в соответствии с иными доказательствами по делу, а также фактом того, что транспортное средство находится у ответчика и эксплуатируется им по назначению.
Так, по сведениям ЦАФАП транспортное средство Great Wall, государственный регистрационный знак № (затем №) зафиксировано нахождением 08.08.2023 в 09:05 по адресу: <адрес>, затем 18.10.2023 в 09:13 и 09:35, а также 25.10.2023 в 10:04 по адресу: <адрес>, (дело 2-234/2024 л.д. 34-41). Иных перемещений за спорный период июня-октября 2023 года не зарегистрировано.
Ссылаясь на недействительность сделки купли-продажи от 20 июня 2023 года, ФИО1 указывает на то, что подпись от имени продавца ФИО5 выполнена иным лицом.
Так, в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № 885/1-2-24 от 18.12.2024, проведенной ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО5 в договоре от 20 июня 2023 года выполнена, вероятно, не самим ФИО5, а иным лицом с попыткой подражания какой-то подлинной подписиФИО5 При этом эксперт указал, что ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным.
Также эксперт указал, что запись «ФИО5», расположенная в разделе «Деньги получил, транспортное средство передал» договора от 05 июля 2023 года выполнена ФИО5, а его подпись в указанном разделе выполнено, вероятно, им же.
При этом указано, что отсутствие достаточного количества образцов подписного почерка ФИО5 не позволило проследить во времени изменение диагностических признаков, связанных с возрастными изменениями и сопутствующими заболеваниями.
Указанные обстоятельства послужили, в том числе, основанием для назначения по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы тому же эксперту, по результатам которой эксперт, проанализировав дополнительные образцы подписей умершего ФИО5, пришел к аналогичному выводу о том, что подпись от имени ФИО5 в договоре от 20 июня 2023 года выполнена, вероятно, не самим ФИО5, а иным лицом с попыткой подражания какой-то подлинной подписи ФИО5 При этом эксперт указал, что ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным.
Одновременно эксперт указал, что за период с ноября 2015 года по 17июня 2023 года степень выработанности почерка и подписи исполнителя изменялась в сторону её снижения, а координация движений – в сторону ухудшения, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № 315/1-2-25 от 18.04.2025 ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России.
Из медицинской документации следует, что ФИО5 в июне 2022 года перенес повторный инфаркт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Из ответов нотариусов города Новодвинска ФИО7, ФИО8 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось, обращений граждан с заявлениями о вступлении в наследство умершего ФИО5 не поступало, завещаний ФИО5 не удостоверялось.
Одновременно в ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства.
Из представленных детализаций соединений абонентов ФИО5 и ФИО1, подробно исследованных в судебном заседании, не следует, что указанные абоненты одновременно использовали приложение WhatsApp для совершения звонка друг другу.
При этом довод представителя истца ФИО2 о возможной разнице во времени суд оценивает критически, так как сопоставимых сведений о трафике из приложений анализируемых абонентов не установлено.
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, предупрежденные об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства сделки от 20 июня 2023 года, изложенные ФИО3
Так, ФИО9, дочь ответчика ФИО3, подтвердила, что, находясь в квартире ФИО5, в его присутствии внесла собственноручно необходимые сведения о спорном транспортном средстве в бланк договора из представленных ей оригиналов паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, после чего покинула квартиру. Пояснила, что ФИО5 был в плохом состоянии, еле двигался, самостоятельно писать не мог. При сделке также присутствовали жена и дочь ФИО5, - ФИО6, ФИО10 Также ей было известно, что машина на момент сделки была «не на ходу».
Свидетель ФИО10, дочь умершего, пояснила, что присутствовала при сделке купли-продажи между ФИО5 и ФИО3, по воле отца денежные средства от продажи автомобиля были поделены между ней, ФИО10, и её братом. Также свидетель пояснила, что летом 2023 года ФИО5 из дома не выходил, не мог спускаться по лестнице. Расписывался с трудом.
Свидетель ФИО6, бывшая супруга ФИО5, подтвердила обстоятельства сделки от 20 июня 2023 года. Пояснила, что машина была неисправна. По договоренности с ФИО3 последнему за 200000 руб. был передан спорный автомобиль, документы, ключи от него. Сделка оформлялась в квартире ФИО5 Договор заполняла ФИО9 Также пояснила, что подвижность ФИО5 была сильно ограничена. Относительно возможности собственноручного подписания ФИО5 спорного договора пояснила, что он мог подписать, если выпил.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании сообщил о том, что в начале лета 2023 года помог ФИО3 «утащить на лямке» купленный последним спорный автомобиль.
Свидетель ФИО12 дал пояснения о том, что спорный автомобиль в период с 1 по 15 июля 2023года находился в деревне <адрес>, на ремонте.
Свидетель ФИО13 показал, что в начале лета 2023 года ФИО5 испытывал проблемы при ходьбе. Сообщил, что ему было известно о проблемах с машиной, в том числе о том, что она «не заводилась».
Свидетель ФИО14 – сосед ФИО5 по дому пояснил, что в начале июня машина стояла во дворе, Н.Н., планировал поездку в деревню. Также помнит, что машины не было на парковке осенью.
Свидетель ФИО15 показал, что как сосед по дому видел ФИО5 и ФИО3 одновременно стоящими у спорного автомобиля. Знал, что ФИО5 планировал продавать машину.
Из представленных сторонами материалов дела, в том числе заказ-нарядов в отношении спорного автомобиля, следует, что весной 2023 года ФИО5 обращался в сервисный центр для его диагностики.
Кроме того, при жизни ФИО5 незадолго до рассматриваемых обстоятельств решался вопрос с заменой аккумулятора.
С учетом указанных установленных обстоятельств выяснение реальной причины того, был ли автомобиль готов к самостоятельной эксплуатации – не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
Юридически значимым обстоятельством является реальность совершенной сделки.
Так, по смыслу положений статей 433, 224, 456 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, то есть право собственности на него возникает с момента получения товара (автомобиля). Государственная регистрация является административным актом, носящим разрешительный характер в целях эксплуатации по назначению и не связана с моментом возникновения права собственности.
При этом в силу положений статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, однако по общему правилу влечет запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не ее недействительность.
Между тем, пороки в составлении письменного договора купли-продажи, выявленные по результатам экспертизы, сами по себе не свидетельствуют однозначно об отсутствии воли продавца как таковой на отчуждение автомобиля.
Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.03.2022 № 78-КГ21-59-КЗ прямо указано на то, что сами по себе пороки в составлении письменного договора купли-продажи не свидетельствуют однозначно об отсутствии воли продавца как таковой на отчуждение имущества.
С учетом требований статей 162 и 167 ГК РФ, указанное обстоятельство не является правовым основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, довод о том, что ФИО5 не подписывался договор купли-продажи автомобиля от 20 июня 2023 года, не является безусловным основанием для признания сделки недействительной, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о пороке его воли, как продавца по договору купли-продажи, воля которого на отчуждение спорного автомобиля могла быть выражена совершением определенных действий, которые установлены при рассмотрении дела.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В объяснениях, данных в судебном заседании, ФИО1 указала, что транспортное средство в августе 2023 года находилось на стоянке у дома ФИО5, представила фотографию от 13 августа 2023 года.
Иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что транспортное средство не перемещалось, стороной истца не представлено.
Таким образом, учитывая имеющиеся сведения ЦАФАП, оснований полагать, что с момента смерти ФИО5 до осени 2023 транспортное средство постоянно находилось на парковке, не усматривается.
Обстоятельства фактической передачи автомобиля ответчику со всеми документами и комплектами ключей, в отсутствие иных доказательств, подтверждает реальность совершенной ФИО5 и ФИО3 сделки по купле-продаже спорного транспортного средства, следовательно, свидетельствует об отсутствии оснований у ФИО1 для истребования автомобиля.
При этом нежелание представить дополнительные доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения.
Кроме того, согласно положениямстатьи 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения названных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166ГК РФ).
По настоящему делу не усматривается, что истец ФИО1 имела реальное намерение на принятие в свою собственность спорного автомобиля, о чем в совокупности свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие у неё права управления транспортным средством, неуказание на лицо, которому бы спорное транспортное средство могло быть передано в управление, неполучение комплекта ключей, документов (СТС, ПТС), а также факт непринятия реальных действий по регистрации спорного транспортного средства в установленный законом десятидневный срок, уклонение от несения бремени содержания транспортного средства, в том числе включающее в себя отсутствие интереса к его техническому состоянию, непринятия мер по хранению и текущему ремонту.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 сама пояснила суду, что данные об автомобиле вносила в уже подписанный, но не заполненный сведениями о предмете договора, бланк договора. При этом обстоятельства получения ФИО1 подписанного ФИО5 бланка договора именно 05июля 2023 года, изложенные ею, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств реального получения спорного транспортного средства в своё владение, оснований для признания её собственником суд не усматривает.
Следовательно, требования о признании за ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство, его изъятии из владения ФИО3, в том числе по основанию признания сделки купли-продажи от 20 июня 2023 года недействительной и применении последствий её недействительности, а также производных требований о взыскании судебной неустойки на случай добровольного неисполнения судебного акта, взыскания понесенных судебных расходов, суд также не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1108 №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1115 №) о признании недействительной сделки купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на транспортное средство, изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Председательствующий Е.В.Замарина