Дело № 2-3972/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-002877-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 24.04.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 рублей под 23 процента годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязанности по погашению долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за ним образовалась задолженность. 22.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ПРЕСКО» был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору от 24.04.2012 года. По договору уступки права требования, закаченному 03.10.2022 года между ООО «ПРЕСКО» и ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. ООО «ПКО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.04.2012 года № за период с 24.04.2012 года по 3.10.2022 года в размере 188756,85 руб., из которых 100818 рублей 18 копеек – сума основного долга, 32070 рублей 01 копейка - проценты, 55868 рублей 01 копейка комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока давности.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 24.04.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 рублей под 23 процента годовых, сроком на 60 месяцев.

Свои обязанности по погашению долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

22.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ПРЕСКО» был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору от 24.04.2012 года.

По договору уступки права требования, закаченному 3.10.2022 года между ООО «ПРЕСКО» и ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 24.04.2012 года № за период с 24.04.2012 года по 03.10.2022 года составляет 188756,85 руб., из которых 100818 рублей 18 копеек – сума основного долга, 32070 рублей 01 копейка - проценты, 55868 рублей 01 копейка комиссии.

Ответчиком по данному делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1.2 ст. 200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования истцу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть внесен 25.03.2017 года.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности последнему платежу согласно графику платежей – 26.03.2017 года, следовательно, срок давности истекает 26.03.2020 года.

Судом установлено, что 13.04.2024 года истец направил мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть заявление подано после истечения срока исковой давности.

20.05.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1564/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 197869,58 руб., который отменен по заявлению ответчика 24.10.2024 года.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд лишь 09.05.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что в период с 03.10.2022 года по 03.05.2025 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 6559,57 руб., является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УУФССП России по Липецкой области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка № 2-1564/2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в сумме 197869,58 руб.

Денежные средства, как на то ссылается истец, были внесены ответчиком в счет погашения задолженности, были удержаны с ФИО1 в рамках принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа, что подтверждается выпиской по счету ВТБ Банк (ПАО).

Принимая во внимание, что как на дату уступки права требования задолженности по кредитному договору, так и на дату направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию задолженности с ФИО1 истек, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2012 года № отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2025 года.