72RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствия в пользовании имуществом, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о не чинении препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес> для строительства дачного дома с использованием строительной техники, а также взыскании убытков в размере 174300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № расположенного в СНТ «Урожайный» по адресу: <адрес>, на котором возводится садовый дом. 20 мая 2022 года ФИО1 приобрел бетон на сумму 87150 рублей, который был доставлен в СНТ «Урожайный» на двух автомобилях, объемом по 7 куб.м., каждый. ФИО2 не пропустила на улицу данные груженые автомобили, перегородив им дорогу. В виду ограниченного срока хранения бетона, он был утилизирован. В будущем ФИО1 вынужден будет нести такие же расходы в размере 87150 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что членом СНТ «Урожайный» он не является. О том, что для строительства будут задействованы автомобили, груженые бетоном, председателю СНТ не говорил.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.27), исковые требования поддержал, по заявленным основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что решением общего собрания членом СНТ «Урожайный» в весенне-осенний период времени в период выпадения осадков не разрешается движение по улицам грузовых автомобилей. 20 мая 2022 года она действительно перегородила проезд на её улицу двух, груженых бетоном, автомобилей, действуя правомерно. До этого, в течение недели выпадали значительные осадки в виде дождя.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании устного заявления, доводы возражения поддержала, дополнительно пояснив, что истец не представил суду доказательств несения убытков.

Третье лицо СНТ «Урожайный» на судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

СНТ «Урожайное» ОГРН <***> является юридическим лицом (л.д.9, 36-39), действует на основании Устава (л.д.10-18).

Согласно выписки из ЕГРН от 14 июня 2022 года собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2 на праве собственности (л.д.40-41).

ФИО2 является членом СНТ «Урожайный» что подтверждается реестром членов СНТ, а также членской книжкой.

15 мая 2016 года произошло общее собрание членов СНТ «Урожайный», оформленное протоколом №. Исходя из указанного протокола, общее собрание членов СНТ постановило в весенние и осенние периоды, когда идут дожди, запретить пускать большегрузные автомобили, сторожу закрывать ворота и докладывать председателю.

ФИО1 согласно выписки из ЕГРН от 7 декабря 2021 года является собственником земельного участка №, расположенного в СТ «Урожайный» в городе Тюмени.

16 мая 2022 года между ИП ФИО5 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бетонную смесь (л.д.20-22).

Согласно приложения к договору ФИО1 заказал доставку 14 куб.м. товарного бетона (л.д.23), ему был выставлен счет на оплату № от 20 мая 2022 года на сумму 87150 рублей (л.д.23).

20 мая 2022 года между ИП ФИО5 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был составлен акт №, которым последний принял услуги (л.д.24).

21 мая 2022 года полученный ФИО1 бетон был утилизирован ООО «БЕТОНСТРОЙСИТИ» в виду того, что долгое время бетон не выгружался (л.д.25).

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли вследствие причинения вреда, причинения истцу убытков (ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Суд находит, что вред, причиненный истцу со стороны ответчика был произведен в состоянии крайней необходимости, с целью защиты имущества членов СНТ «Урожайный» в виде целостности проездов к земельным участкам в весенний период после обильных дождей, наличие которых подтверждается справкой из ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 12 октября 2022 года в которой указано, что сумма осадков, выпавших с 14 по 20 мая 2022 года составила 65,5мм..

Действия ответчика, действующего в интересах СНТ «Урожайный», суд находит правомерными, основанными на решении общего собрания членов СНТ «Урожайный», в целях недопущения разрушения проездов. При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд находит возможным освободить ответчика от возмещения вреда полностью.

Кроме того, суд находит обратить внимание, что истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств несения им убытков (чеков, квитанций), что также делает невозможных удовлетворение иска о взыскание убытков.

Требование истца о не чинении препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес> для строительства дачного дома с использованием строительной техники, суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчик в дальнейшем выйдет за пределы решения принятого общим собранием СНТ «Урожайный», суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.15, 304, 1064, 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствия в пользовании имуществом, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.