по делу № – 1362/2025 24 ноября 2025 года

УИД 47RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием прокурора ФИО3

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, штрафа, судебных расходов, расходов по оказанию юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 8 065,70 рублей, штрафа, судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 2 500 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она зашла в магазин торговой сети «Магнит» по адресу: <адрес>А, пом. 6Н. После совершения покупок при выходе из магазина она поскользнулась на ступеньках крыльца и упала вниз, при этом ударившись грудью, ногой, разбив голову. После падения истец самостоятельно передвигаться не могла, сотрудники магазина вызвали скорую помощь, которая доставила истца в приемный покой больницы. В больнице истцу были диагностированы множественные ушибы головы, груди, правой нижней конечности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проходит лечение по месту жительства, находится под наблюдение хирурга, в настоящее время зафиксировано ухудшение после травмы. В результате полученной травмы истец испытывает сильные боли, постоянные головные боли, ограничена в передвижение, перенесла сильный стресс. Истец является пожилым человеком, инвали<адрес> группы, восстановление здоровья проходит очень медленно. Крыльцо магазина имеет очень крутое крыльцо, лестница не оборудована противоскользящим покрытием, при этом в момент падения ступени были мокрые. Истец полагает, что причиной падения послужило ненадлежащее исполнение руководством магазина обязанностей по содержанию лестницы при входе в магазин. По назначению врачей истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по были приобретены лекарственные средства: амоксиклав, протефикс, конкор, салфетки, бинты, мексиприм, заживитель Бадяга, индовазин, диклофенак, шприцы, конртенксик, новокаин, метилурацин, торасемид, гапариновая мазь, грандаксин, лоратадин, оптинол, салипод, котопрофен, атаракс, на общую сумму 8 065,70 рублей. В досудебном порядке ответчик возместить причиненный вред отказался. Поскольку падение произошло на ступенях магазина, куда истец пришла для приобретения продовольственных товаров, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в суд не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что на лестнице в момент падения была разлита жидкость, на которой она поскользнулась, вследствие падении она до сих пор проходит лечение, ее представитель, явившись в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные отзывы на предъявленный иск (л.д. 67-69 том 1, л.д. 85-86 том 2), в котором указала, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба, ответчиком производился своевременная убора помещений и прилегающей территории, крыльцо у входа в магазин соответствует строительным нормам и правилам безопасности, в действиях истца присутствует грубая неосторожность, которая привела к падению. На возникшие правоотношения не распространяются положения закона о защите прав потребителей. Кроме того, полагала заявленный размер морального вреда завышенным и подлежащим снижению до 50 000 - 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя также подлежащими снижению до разумной суммы в 30 000 рублей.

Третье лицо ООО «Дирекция развития», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 200 000 рублей, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Более того, из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношении по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вреда причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Судом установлено, что основным видом деятельности АО «Тандер» (ПАО «Магнит») является деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 35 том 1, л.д. 91-92 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 зашла в магазин торговой сети «Магнит» по адресу: <адрес>А, пом. 6Н. После совершения покупок, факт которых подтверждается представленным кассовым чеком (л.д. 7 том 1), при выходе из магазина истец поскользнулась на ступеньках крыльца и упала вниз, при этом ударившись грудью, ногой, разбив голову.

Из представленной выписки Гатчинской КМБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в приемное отделение, был установлен диагноз множественные ушибы головы, груди, правой нижней конечности, наложены швы, рекомендовано обратиться в поликлинику под наблюдение травматолога, рентген исследование, охранительный режим, анальгетическая терапия, снятие швов через 14 дней (л.д. 8-9 том 1).

Из представленной выписки медицинской карты (л.д. 11 том 1), следует, что в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, были установлены следующие диагнозы: поверхностная травма головы неуточненной локализации, ушиб грудной клетки. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у хирурга с диагнозами: ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей верхних конечностей, ушиб павой половины грудной клетки. Даны лечебные рекомендации и назначения.

Согласно произведенному осмотру хирурга от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате травмы выявлена гематома в области правой голени, даны назначения (л.д. 12 том 1).

Медицинская документация представлена в материалы дела.

Согласно выписке ЕГРН, нежилое помещение площадью 409,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 6Н, принадлежит на праве собственности ООО «Дирекция развития», с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у АО «Тандер» (л.д. 55-57 том 1).

Собственник нежилого помещения был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 121 том 1).

Земельный участок <адрес>, участок 7а, находится в аренде ЖСК «Взлетстрой» (л.д. 58-59 том 1).

Из представленного в материалы дела договора аренды недвижимого имущества № СПбФ/26/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дирекция развития» и АО «Тандер», следует, что в пользование ответчику передано нежилое помещение площадью 409,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 6Н, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-101 том 1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект будет использоваться для организации розничной торговли, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, организации фармацевтической деятельности.

Разделом 7 договора установлена ответственность сторон.

Границы объекта аренды отражены в приложении № к договору (л.д. 91 том 1).

Между сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды и проект планировки объекта после подготовительных работ (л.д. 92-93 том 1).

Права и обязанности сторон по порядку проведения ремонта и эксплуатации объекта, требования к объекту определяются в приложении № (л.д. 93 оборот-97 том 1), где также определена балансовая принадлежность и разграничение эксплуатационной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодатель обязан согласовать с управляющей компанией установку подъемника на фасаде здания в месте разгрузки (л.д. 104 том 1).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что обслуживанием лестницы занимается АО «Тандер» по договоренности с ООО «Дирекция развития», уборку производственных помещений производит клининговая служба, о чем составляются акты выполненных работ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка по факту падения истца не проводилась, камеры видеонаблюдения имеются только в самом магазине, наружные камеры отсутствуют (л.д. 81-82 том 1).

Ответчиком, в обоснование надлежащего состояния крыльца и входа в магазин, в материалы дела представлен акт выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по укладке тротуарной плитки, окраске дорожных бордюров, ремонту полов по месту нахождения магазина (л.д. 69), сертификат соответствия плит бетонных тротуарных (л.д. 70-71 том 1).

Судом были истребованы сведения о погодных условиях за юридически значимый период, согласно ответу ФГБУ «Северо-Западной УГМС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным метеорологической станции Белогорка осадки отсутствовали, средняя температуры воздуха была 18-20 градусов по Цельсию, в период с 00 до 11 часов, с 20 до 24 часов – роса, в период с 23 до 24 часов - поземный туман (л.д. 211-212 том 1).

По запросу суда управляющей компанией ООО «Северо-западный дом» в материалы дела представлены ответы, согласно которым ООО является компанией, обслуживающей МКД №а по <адрес> в <адрес>, помещение №Н принадлежит ООО «Дирекция развития» и используется под магазин «Магнит» арендатором АО «Тандер». Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден собственниками помещений, на момент проведения собрания собственников ООО «Дирекция развития» документы о собственности на помещений 6Н оформлены не были, поэтому ООО участия в собрании не принимало (л.д. 124, 213-214 том 1). Также представлен договор управления МКД № КВЛ-7А от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в юридически значимый период, и протокол общего собрания об утверждении договора (л.д. 215-247 том 1), а также договор управления МКД № КВЛ-7А от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания об утверждении договора (л.д. 248-256 том 1, л.д. 21-24 том 2).

В материалы дела представлен договор на техническое обслуживание и ремонт объектов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тандер» и ООО «ЦТК» по которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, аварийному и текущему ремонту, модернизации помещений магазинов «Магнит» (л.д. 132-203 том 1).

Перечень объектов приведен в приложении № к договору (л.д. 143-155 том 1).

Спецификация стоимости запасных материалов и частей приведена в приложении № к договору, в том числе по ремонту входной группы (плитки тротуарной – раздел 2.1 спецификации (л.д. 156-180 том 1).

Также ответчиком в материалы дела представлен договор, заключенный 11.110.2021 между АО «Тандер» и ИП ФИО5, на оказание услуг по уборке помещений торгового объекта, территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории (л.д. 37-43 том 2).

Адреса объектов, объем, порядок и сроки работ согласованы в приложении № к договору (перечень объектов, график) и приложении № к договору (технологическая программа уборки).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение № к договору, п. 72 списка объектов относиться к магазину по спорному адресу – площадью объекта 406,7 кв.м., площадь прилегающей территории 300 кв.м., график уборки 7/0, 8 часов (л.д. 44-49 том 2).

Представлен учетный лист исполнителя по адресу: Гатчина, ФИО2 Военлетов, 7а за юридически значимый период (л.д. 50 том 2), универсальный передаточный акт оказанных услуг (л.д. 65 том 2) и акт сверки трудового ресурса за сентябрь 2024 года (л.д. 66-80 том 2).

Истец, полагая, что в связи с ненадлежащим содержанием имущества – лестницы при входе в магазин произошло падение, в результате которого она получила травмы. Данным обстоятельством ей причинен моральный вред, а также она понесла расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа (л.д. 23-24 том 1).

Истцом, в обоснование заявленных требований, в материалы дела представлены копии медицинских документов, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она обращалась в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья, врачами ГБУЗ Гатчинская КМБ ей был установлен ряд диагнозов, в связи с последствиями травмы (л.д. 8-12 том 1).

Также в настоящее время истец является инвали<адрес> группы (л.д. 6 том 1).

Степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью не устанавливалась.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком не оспаривалось, что АО «Тандер» оказывало в спорный период услуги розничной торговли в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, и факт падения истца с лестницы при выходе из магазина «Магнит», оспаривалась вина ответчика в произошедшем, а также указывалось на наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности, повлекшей наступление негативных последствий.

Согласно преамбуле Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителями по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 14 Закон о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно пункту 135 "ФИО11 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ст) под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.

Требования к безопасности зданий и сооружений в настоящее время установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

Названный закон, согласно статье 1, принят в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

По смыслу главы 59 ГК РФ основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Следовательно, бремя доказывания того, что вред здоровью потребителя причинен не в результате ненадлежащего исполнения торговой организацией своих обязанностей, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца был опрошен свидетель ФИО6, по ходатайству ответчика ФИО7 и ФИО8 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО9 показал суду, что является супругом истца, ДД.ММ.ГГГГ вечером они с супругой вышли в магазин «Магнит» за покупками, при выходе из магазина супруга, спускаясь по лестнице с тележкой продуктов, поскользнулась и упала, при этом лестница была мокрая. Пандус отсутствует, есть вертикальный подъемник, но он не работал, иного способа спуститься нет. При падении супруга сильно разбила голову, была вызвана скорая помощь и супругу увезли в больницу. При этом свидетель пояснил, что, спускаясь по лестнице, супруга за поручни не держалась, поскольку в руках была тележка с продуктами.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является директором магазина «Магнит» на выходе из которого произошло падения, ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов ей сообщили, что один из покупателей упал с лестнице на выходе из магазина. Свидетель увидела как ФИО1 сидит на нижней ступеньке лестницы, у нее шла кровь, рядом были осколки от ее очков, сумка на колесиках стояла рядом с ее супругом, свидетель оказала первую медицинскую помощь. Также свидетель пояснила, что лестница в момент падения была сухая, дождя не было, в день происшествия подъемник работал, но он предназначен для инвалидов колясочников, истец за помощью в спуске тележки не обращалась. Ступеньки у лестницы противоскользящего покрытия не имеют, но выполнены из ребристого материала, что имеет противоскользящий эффект, на лестнице есть поручни стандартной высоты, пандус отсутствует.

Свидетель ФИО8 показала суду, что работает в управляющей компании «Северо-западный дом», при сдаче дома в эксплуатацию в доме были встроенные нежилые помещения, в 2024 году производился капительный ремонт лестницы. ДД.ММ.ГГГГ свидетель стояла на крыльце у входа в дом и видела как пара заходился в магазин «Магнит», при выходе из магазина в руках женщины была сумка-тележка. Самого падения свидетель не видела, увидела как к сидящей женщине подбежала директор магазина и оказывают ей первую помощь, затем была вызвана скорая помощь. В день происшествия погода была солнечная. Также свидетель пояснила, что лестница у входа в магазин крутая, ступеньки ребристые, что не дает возможности скользить.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и представителя ответчика, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Вместе с тем, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит показания свидетелей в части сообщения событий падения, недостаточными для подтверждения или опровержения причин падения.

Поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что ответчиком, как владельцем помещения магазина, не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей магазина по надлежащему содержанию конструктивных элементов, обеспечивающих вход/выход в помещение магазина, вследствие чего был причинен вред здоровью истца, а ответчик указывает на соответствие входа в магазин строительно-техническим нормам и правилам безопасности, судом ответчику было предложено представить доказательства соответствия конструктивных элементов лестницы всем предъявляемым требованиям технической документации, действующему законодательству, строительным нормам и правилам, отсутствия недостатков и дефектов, в том числе путем назначения по делу соответствующей экспертизы на предмет соответствия лестницы здания магазина требованиям безопасности использования его гражданами как на момент его ввода в эксплуатацию, так и на настоящий момент, поскольку эксплуатация магазина осуществляется в настоящее время и безопасность граждан должна быть обеспечена, в том числе, и в настоящее время

При этом согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик от проведения по делу экспертизы отказался, доказательства того, что используемая лестница соответствует строительным правилам и нормам, оборудована соответствующими перилами и пандусом, ступени покрыты нескользящим материалом, кромки ступенек имеют нескользящие планки, не представил, а установить данное обстоятельство только на основании представленных фотографий, сертификатов соответствия на строительные материалы и показаниях свидетелей суд, не обладая достаточными познаниями в данной области, возможности не имеет.

Факт получения травмы истицей травмы на территории магазина (лестнице) ответчика в результате падения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, не отрицался сторонами.

В то же время в нарушение изложенных требований ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности и исключающих его вину в причинении вреда истцу.

Ответчик, как юридическое лицо и хозяйствующий субъект, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе эксплуатации здания, деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, скольжения и иное. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истице вреда здоровью, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь арендатором нежилого помещения, по смыслу приведенных выше положений закона, обязан обеспечить безопасность потребителей в точке розничной торговли, однако, ответчик не обеспечил содержание и состояние лестницы магазина в надлежащем и безопасном для использования потребителями состоянии, что и привело к падению на ней истицы и получению вследствие этого травмы, в связи с чем он является лицом, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате полученной истицей травмы, а потому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает, что получив телесные повреждения в результате травмы, истец безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку показаниями свидетеля подтверждается, что спускаясь по лестнице ФИО1 за поручни не держалась, суд полагает, что истец действовала неосмотрительно и неосторожно, однако данный факт не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Принимая во внимание, что в результате происшествия был причинен вред здоровью истца, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания, поскольку в силу травмы истец была лишена возможности жить полноценной жизнью, испытала стресс от самого факта происшествия, учитывая период нахождения истца на лечении, необходимость дальнейшей реабилитации, тот факт, что истец, в силу возраста, является пенсионером и инвали<адрес> группы, в результате перенесенной травмы не могла вести полноценную жизнь, испытывала болевые ощущения, физические неудобства, что с учетом возраста истца, несомненно причиняет пострадавшей дополнительные моральные страдания, а также обстоятельства причинения вреда, а именно наличие в действиях самого истца неосторожности и неосмотрительности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Также подлежат возмещению понесенные истицей расходы по приобретению лекарственных препаратов (л.д. 13-22 том 1) на общую сумму 8 056 рублей 70 копеек, указанные медицинские средства и препараты согласуются с назначением врачей и признаются обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Поскольку к сложившимся правоотношениям применимы, в том числе, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", вред здоровью истца причинен в результате необеспечния ответчиком в нарушение ст. 7 Закона о защите прав потребителей безопасности деятельности по розничной торговле, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 79 032 рубля 85 копеек рублей (150 000+8065,70/2). При этом само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон, как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя (такой вывод сделан в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и распиской о получении денежных средств (л.д. 27).

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание и анализируя приведенные нормы права, учитывая проведенную представителем истца работу, его участие во всех судебных заседаниях, категорию и сложность дела, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя является достаточной и соразмерной, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено, с учетом удовлетворения искового заявления, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

За оформление нотариальной доверенности истцом затрачено 2 500 рублей (л.д. 28 том 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО10 на представление её интересов в суде (л.д. 37-38).

Поскольку доверенность содержит широкие полномочия на представления интересов, выдана не для представления интересов по конкретному делу, расходы по ее составлению взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

в тех случаях, когда плательщиком является ответчик - юридическое лицо, а истец - физическое лицо был освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, то ставка государственной пошлины в данной ситуации определяется в зависимости от размера пошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия искового заявления ФИО1 в производству суда), с АО «Тандер» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера и 4 000 рублей по требованию о возмещении убытков).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, штрафа, судебных расходов, расходов по оказанию юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (паспорт 41 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате лекарственных средств в сумме 8 065 рублей 70 копеек, штраф в сумме 79 032 рубля 85 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с АО «Тандер» (№ в доход бюджета Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ