Дело № 2а-276/2023 председательствующий судья – Шматкова О.В.
УИД: 32RS0027-01-2022-003357-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2207/2023
13 сентября 2023 года г. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2023 года по административному делу по иску прокурора Советского района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения помощника прокурора Советского района г. Брянска - Тумакова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий, указывая, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Советского района г.Брянска, установлено, что по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) выявлено наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, проломов и иных повреждений, превышающие предельно допустимые параметры. Кроме того, выявлено отсутствие (износ) линий горизонтальной дорожной разметки.
Указывая, что выявленные нарушения негативно влияют на безопасность дорожного движения, с учетом уточненных исковых требований, прокурор просил обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в рамках полномочий привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 участок дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, а именно: устранить выбоины, просадки и иные повреждения, размеры которых превышают предельно допустимые значения, а также нанести линии горизонтальной дорожной разметки.
Определением суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Дорожное управление» г.Брянска.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены.
Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в рамках полномочий в срок до 10 июня 2023 года привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 участок дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, а именно: устранить выбоины, просадки и иные повреждения, размеры которых превышают предельно допустимые значения, а также нанести линии горизонтальной дорожной разметки.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что являясь отраслевым органом Брянской городской администрации, комитет не наделен полномочиями по решению местного значения, в том числе по проведению каких-либо работ по содержанию объектов улично-дорожной сети. Полагает Брянскую городскую администрацию надлежащим ответчиком по делу.
18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий по правилам административного судопроизводства.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Советского района г. Брянска - Тумаков Д.А. указывал на законность принятого судом первой инстанции решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания. Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу положений подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов (часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно требованиям пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно требованиям п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Линии разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.9, 1.11 наносят материалами и (или) изделиями белого цвета. На линиях разметки 1.1 - 1.4, 1.11 толщиной 1,5 мм и более допускаются технологические разрывы длиной не более 0,05 м с расстоянием между ними не менее 20 м. Допускается применять линии разметки 1.1 - 1.12, 1.14.1, 1.14.2 со структурной и профильной поверхностью, при этом ее внешние границы не должны выходить за пределы, установленные ГОСТ Р 51256. Действие линий разметки 1.1 - 1.3, 1.5 - 1.9, 1.11 по [1].
В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.
В соответствии с пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, автомобильная дорога по <адрес> (от <адрес> до <адрес> входит в Перечень объектов улично-дорожной сети городского округа г. Брянск, утвержденный постановлением Брянской городской администрации №1012-п от 28 марта 2022 года.
В ходе прокурорской проверки установлено, что <адрес> (от <адрес> до <адрес> в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, проломов и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, а также в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 допущено отсутствие (износ) линий горизонтальной дорожной разметки. Имеющиеся нарушения негативно сказываются на безопасности дорожного движения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 декабря 2021 года, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5 с фотоматериалами, представленного по запросу суда апелляционной инстанции.
Кроме того, прокуратурой района в ходе проведения надзорной деятельности установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска Комитет по ЖКХ БГА признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по фактам наличия недостатков содержания <адрес> (от <адрес> до <адрес> в районе <адрес> (от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>.
Решением Брянского городского совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года №403 утверждено Положение о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
В соответствии с вышеуказанным Положением основным задачам Комитета относится организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных искусственных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения (пункт 2.2).
Согласно статье 44 Устава г. Брянска, городская администрация – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.
Уставом г.Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесены, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 45).
Таким образом, ответственность за организацию безопасности дорожного движения, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, возложена на Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.
Оценив представленные административным истцом доказательства, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что автомобильная дорога по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, являющаяся автомобильной дорогой общего пользования местного значения в границах города Брянск, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, в области безопасности дорожного движения, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащей реализации уполномоченными органами местного самоуправления возложенных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения права граждан на безопасность в области дорожного движения, суд обоснованно признал незаконным бездействие административных ответчиков, возложив на Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в рамках полномочий в срок до 1 июня 2023 года привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 участок дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, а именно: устранить выбоины, просадки и иные повреждения, размеры которых превышают предельно допустимые значения, а также нанести линии горизонтальной дорожной разметки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации и отмены состоявшегося по делу решения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в судебном акте.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
ФИО1
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023г.