УИД 77RS0029-02-2023-001902-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/23 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Новые транспортные системы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании штрафа в соответствии п. 8.23 Договора в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии п. 8.14 Договора в размере 1 500 руб., расходов по оплате эвакуации и хранения ТС в размере 6 680 руб., пени по задолженности по уплате штрафа в период с 10.10.2021 года по 30.10.2021 года в размере 58 180 руб. согласно п. 8.6 Договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 527 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.09.2018 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование автомобиль Nissan Qashqai, регистрационный знак ТС. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были нарушены п.8.23 и п.8.14 договора аренда. Факт нарушения ответчиком Договора подтверждается протоколом 77 ПЗ 0311428 о задержании транспортного средства от 15.03.2021 года. В связи с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в общей сумме 6 680 руб., что подтверждается платежными поручениями. 01.09.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.
Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2018 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв» (л.д. 16-21).
Ответчик осуществлял в период времени с 23 ч. 45 мин. 14.03.2021 года по 0 ч. 21 мин. 15.03.2021 года сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, регистрационный знак ТС.
Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были нарушены п.8.23 и п.8.14 договора аренда.
В соответствии с п. 8.23, в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.
В соответствии с п. 8.14 в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. 4.3.11, Арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 (полутора тысяч) рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.
Согласно протокола №77 ПЗ 0311428 о задержании транспортного средства от 15.03.2021 года, акта приема-передачи ТС от 16.03.2021 года, ответчиком были допущены нарушения п.8.23 и п.8.14 договора аренда (л.д. 9,24).
В связи с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в общей сумме 6 680 руб., что подтверждается платежным поручением № 35416 от 23.04.2021 года на сумму 1 085 руб., платежным поручением № 35376 от 23.04.2021 года на сумму 5 595 руб. (л.д. 6).
01.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д. 30).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму штрафов в размере 51 500 руб., а также согласно ст. 15 ГК РФ расходов по оплате эвакуации и хранения ТС в размере 6 680 руб. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.
Рассматривая требование о взыскании пени в размере 58 180 руб. в соответствии с п. 8.6 договора аренды транспортного средства от 12.09.2018 года за период 10.10.2021 года по 30.10.2021 года, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени до 25 000 руб. с учетом явной несоразмерности основной задолженности, учитывая при этом период просрочки обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» ИНН <***> к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новые транспортные системы» штраф в размере 51 500 руб., расходы по оплате эвакуации и хранения ТС в размере 6 680 руб., пени в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей 20 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года