Решение по делу № 02-4145/2022~М-2938/2022 от 22.06.2022 - о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УИД: 77RS0022-02-2022-007644-21 Дело № 2-4145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/2022 по иску ФИО1 к ООО «Московская Правовая Служба» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московская Правовая Служба» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что сторонами заключены договоры № МП-7815 от 12.08.2020 года, № МП-7836 от 17.08.2020 года, № МП-7835 от 17.08.2020 года об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства оказать истцу правовые услуги в соответствии с предметом договора. Истец произвела оплату по договорам в размере 261 300 рублей. Услуги по договорам истцу были оказаны не качественно, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика ООО «Московская Правовая Служба» денежные средства в размере 261 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, транспортные услуги в размере 2000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что услуги истцу оказаны в соответствии с предметом договоров.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 12.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Московская Правовая Служба» заключен договор № МП-7815, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: проект заявления в ФНП г. Москвы, проект заявления в ФНБ РФ, проект заявления об открытии наследства, консультация.

Стоимость услуг составила 24 900 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 12.08.2020 года (л.д. 10).

Дополнительным соглашением к договору № МП-7815 от 12.08.2020 года об оказании юридических услуг стороны договорились внести изменения в условия договора №МП-7815 от 12.08.2020 года, изложив п. 1.2 раздела 1 в следующей редакции: «1.2 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: «проект заявления нотариусу г. Москвы о принятии наследства, проект заявления в Московскую городскую нотариальную палату, проект заявления в Федеральную нотариальную палату, консультация».

17.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Московская Правовая Служба» заключен договор № МП-7836, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 в суде I инстанции по существу заявленных исковых требований до вынесения решения суда, подготовка и подача документов, из предусмотренных п. 1.2 договора №МП-7835 от 17.08.2020 года (выезд специалиста), консультация.

Стоимость услуг составила 185 900 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 17.08.2020 года (л.д. 14).

17.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Московская Правовая Служба» заключен договор № МП-7835, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: проект искового заявления в суд, проект ходатайства об истребовании доказательств, проект ходатайства о назначении и проведении экспертизы, проект ходатайства об истребовании материалов наследственного дела, консультация.

Стоимость услуг составила 47 500 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 17.08.2020 года (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 22.08.2020 года стороны договорились внести изменения в условия договора № МП-7835 от 17.08.2020 года в следующей редакции: «1.2 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: «проект искового заявления в Бабушкинский районный суд г. Москвы, проект ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу, проект ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу, проект ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проект заявления о взыскании судебных расходов, консультация».

25.03.2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам № МП-7815 от 12.08.2020 года, № МП-7836 от 17.08.2020 года, № МП-7835 от 17.08.2020 года.

15.04.2022 года ООО «Московская Правовая Служба» отказано в удовлетворении претензии в связи с исполнением обязательств по заключенным договорам.

Из пояснений истца следует, что услуги по заключенным оказаны ответчиком некачественно, сотрудниками юридической компании не было заявлено ходатайство о назначении судебной-психиатрической экспертизы, в связи с чем решение было вынесено не в пользу ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «Московская Правовая Служба» ссылается на надлежащее оказание услуг, представив следующие доказательства:

- в рамках исполнения договора № МП-7815 от 12.08.2020 года в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2020 года: заявление нотариусу г. Москвы ФИО4 о принятии наследства (л.д. 74), проект заявления в Московскую городскую нотариальную палату (л.д. 70-73), проект заявления в Федеральную нотариальную палату (л.д. 75-76), акт об оказании услуг от 17.08.2020 года, подписанный сторонами (л.д. 52);

- в рамках исполнения договора № МП-7836 от 17.08.2020 года: судебные повестки (л.д. 60-63), копия решения от 23.08.2021 года (л.д. 56-59), акт об оказании юридических услуг, подписанный сторонами (л.д. 54-55);

- в рамках исполнения договора № МП-7835 от 17.08.2020 года: копия решения от 23 августа 2021 года (л.д. 56-59), подтверждающая подачу встречного искового заявления ФИО2 к ФИО5 о признании завещания недействительным, заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, акт об оказании юридических услуг, подписанный сторонами (л.д. 18).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 453, 779, 781 ГК РФ, суд учитывает, что услуги оказаны истцу в соответствии с условиями договора, в период действия договора со стороны истца претензий по качеству не предъявлялось, истцом подписаны акты об оказании услуг, с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, обязательства считаются исполненными, а договоры прекращают свое действие, в связи с чем оснований для расторжения договоров и взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

При этом само по себе недостижение определенного правового результата по вопросу, в рамках которого истец обращалась к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу ответчиком юридических услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Московская Правовая Служба» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев