№ 2-3-179/2025
73RS0024-03-2025-000277-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 13 мая 2025 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,
при секретаре Абрамян Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства на счет ФИО1 Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 111128,66 руб.
Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки права требования № 22-2023 от 29.12.2023, согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «Финтраст».
29.12.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки прав требования №22-2023, по которому права требования по кредитному договору №*** от 21.01.2013, заключенному с ФИО1 передано ООО «ПКО «Бизнес перспектива»
Считая свои права нарушенными, ООО «Бизнес перспектива» обратилось в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в размере 111128 руб. 66 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу 73553 руб. 62 коп., задолженность по процентам 37575 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4333 руб. 86 коп.
Определением от 25.04.2025 в качестве третьих лиц привлечены Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», общество с ограниченной ответственностью «Финтраст».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
21.01.2013 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №KD26041000010517 путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в анкете-заявлении.
В рамках договора о карте ФИО1 на условиях, изложенных в указанной анкете-заявлении, а также просила выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету.
ФИО1 получила карту MasterCard Maestro Prepaid *** от 21.01.2013 подтвердила, что согласна с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила представления кредита с использованием банковских карт, Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифы ПАО КБ «УБРиР».
Истец открыл на имя ФИО1 банковский счет, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в анкете-заявлении, а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ФИО1 карту, выдав ее и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик активировал карту и совершал операции по получению денежных средств. Получил кредит на сумму 76923,08 руб., под 69,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Принарушении возврата кредита начисляется пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между ПАО КБ « УБРиР » и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки права требования № 11-2020 от 15.12.2020, согласно которому все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «ФинТраст».
29.12.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки прав требования №22-2023, по которому права требования по кредитному договору №*** от 21.01.2013, заключенному с ФИО1, передано ООО «ПКО «Бизнес перспектива», в размере 117361 руб. 15 коп.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с даты заключения вышеуказанного договора уступки у ООО «ПКО «Бизнес перспектива» возникло право на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.01.2013 в размере 111 128 руб. 66 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносила. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредиту в размере 111 128 руб. 66 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу 73 553 руб. 62 коп., задолженность по процентам 37 575 руб. 04 коп.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4333 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями *** от 18.03.2025 и *** от 14.05.2024.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 21.01.2013 в размере 111128 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4333 руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ю. Антончев
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.