Дело № 2-5991/2022
УИД № 23RS0047-01-2020-005830-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 31 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1 (доверенность № 1898/01 от 24.08.2022 года),
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность 23АА9329622 от 08.04.2019 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного капитального объекта, общей площадью 168+-5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенное по указанному адресу.
В обоснование требований истец ссылается на то, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар зафиксировано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен недостроенный капитальный объект (стадия возведения – 1 этаж), площадью 168+-5 кв.м., однако на территории зарегистрировано право собственности на нежилое здание (кирпичное здание), площадью 200 кв.м., этажность 1, кадастровый №, которое фактически отсутствует. Данный объект недвижимости возведен без разрешения на строительство.
В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившихся в возведении капитального объекта без разрешения на строительство. Таким образом, нарушение действующего законодательства, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1, на иске настаивал и просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 10.02.2015 года ФИО2 была подана декларация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> согласно которому зарегистрировано право собственности, кадастровый №, объект кирпичное здание - нежилое, площадью 200 кв.м. Как следует из декларации об объекте недвижимого имущества, вид (назначение) объекта: иное здание (5) кирпичное здание. В разделе 5. Техническое описание объекта - указан год создания 2014, этажность - 1, материал стен кирпич, в данном случае не указан материал газоблок. На обратной стороне декларации об объекте недвижимости имеется пояснение к иному зданию (5) заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества (не является домом или гаражом) является здание вспомогательного использования (в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также в случае создания иного здания, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. Кроме того, на момент 26.02.2015 года выдавалось свидетельство о государственной регистрации права, на тот момент не выдавались выписки ЕГРН, с указанием характеристик объекта (год ввода в эксплуатацию, год завершения строительства). Осенью 2019 года ФИО2 принято решение о проведении реконструкции здания 200 кв.м., с целью его уменьшения и приведения в соответствии с процентом застройки в зоне СХ.1-30%, для чего были приглашены рабочие. Кроме того, администрацией муниципального образования г. Краснодар на момент проведения проверки земельного законодательства не представлено доказательств, что здание превышает процент застройки в зоне СХ.1-30%, так как фактически составляет менее 30% от площади здания 168 кв.м. Согласно ответа из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на обращение ФИО2 № 29/09-1 от 23.01.2020 года о том, что согласно части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства, реконструкции, на садовом земельном участке жилого дома, садового дома. Разрешение на строительство объектов капитально строительства в период с 20.10.2014 года по 26.02.2015 года на земельном участке с видом разрешенного использования - для садоводства не требовалось. Согласно ответа на обращение Федеральная государственная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю от 19.08.2020 года № 13-513/30556 указано, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (соответственно и выдача на ввод объекта в эксплуатацию) не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом уведомления о планируемом строительстве или конструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома не требуется. В ходе незаконной проверки со стороны муниципального инспектора ФИО4, акта натурального установления границ от 23.01.2020 года и технического заключения от 13.02.2020 года со стороны специалистов МБУ «Институт Горкадастрпроект» послужили незаконным основанием для обращения в суд с исковым заявлением о сносе нежилого здания расположенного на земельном участке ФИО2 Кроме того, спорный объект не указан в реестре зданий и сооружений, возведенных с нарушением градостроительного и земельного законодательства на территории муниципального образования г. Краснодар, в связи с тем, что соответствует решению от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (действующая на редакция на дату 25.02.2020 года), по отступам от границ смежных земельных участков. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Третьи лица – ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар визуально зафиксировано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен недостроенный капитальный объект (стадия возведения – 1 этаж), площадью 168+-5 кв.м., однако на территории зарегистрировано право собственности на нежилое здание (кирпичное здание), площадью 200 кв.м., этажность 1, кадастровый №, которое фактически отсутствует.
Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- актом визуальной фиксации использования земельного участка № 104 от 25.02.2020 года;
- актом натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 23.01.2020 года.
Согласно сведениям из ЕГРП от 30.12.2019 года № 23/001/206/2019-9566, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/-8,57 кв.м., с видом разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН 24.10.2014 года сделана запись регистрации № 23-23-01/536/2014-043.
На территории земельного участка зарегистрировано нежилое здание (кирпичное здание), площадью 200,0 кв.м., этажность 1, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН 26.02.2015 год сделана запись регистрации № 23-23/001-23/001/800/2015-391/1.
Выездом на место муниципальным инспектором по земельному контролю установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный капитальный объект (стадия возведения - 1 надземный этаж).
Согласно схеме натурального установления границ земельного участка и координирования строений, площадь капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 168 ± 5 кв.м.
По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному адресу департаментом не выдавались.
По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, разрешение на строительство в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось.
Согласно техническому заключению муниципального бюджетного учреждения «Институт Горкадастрироект» муниципального образования город Краснодар от 13.02.2020 года о капитальности объекта, расположенного по адресу: <адрес> определить функциональное назначение объекта до завершения его строительства не представляется возможным.
В связи с возникшими разногласиями в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика – ФИО3, была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФИО7, изложенным в заключении эксперта ООО «НПП «ИнЭП» № 2-5991/2022 от 01.07.2022 года, установление факта «угрозы жизни, здоровья человека», а также «нарушения прав и законных интересов третьих лиц» объекта незавершенного строительством, не входит в компетенцию эксперта – строителя, а является юридическим. Вместе с тем, в содержании этого вопроса есть аспекты, рассмотрение которых невозможно без использования специальных строительно-технических знаний. Это способность несущих и ограждающих конструкций здания воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и возможность обеспечить их своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.
В ходе исследований по второму вопросу заключения определено, что обследованный объект по адресу: <адрес> соответствует основным действующим строительным нормам и правилам по качеству строительства.
Однако исследуемое нежилое строение не соответствуют решению от 30 января 2007 г. N 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» по отступу от границ смежных земельных участков, фактические расстояния приведены в Приложении №1. Также эксперт отмечает, что в соответствии со ст.40 и ст.51 Градостроительного Кодекса РФ – допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при получении согласия всех правообладателей соседних земельных участков.
Таким образом эксперт приходит к выводу о том, что:
спорный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам на строительство зданий;
при условии получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и согласия всех правообладателей, в соответствии со ст. 40 и ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес> не будет затрагивать права и интересы третьих лиц.
В ходе осмотра 16.06.2022 года, экспертом произведены обмерные работы, по результатам которого определено, что спорное нежилое здание имеет прямоугольную форму с размерами в плане 21,65 х 7,74 м. Таким образом, площадь застройки нежилого здания составляет 167,6 кв.м.
В соответствии с публичной кадастровой картой, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0420001:240 на котором расположен спорный объект, составляет 600 кв.м.
Таким образом, процент застройки на земельном участке по адресу: <адрес>, относительно расположенного на нем здания, составляет: 28% (Расчет: 167,6/600=0,28) С учетом назначения строения, в отношении которого производилось исследование, экспертом были применены специализированные нормативно-технические источники и научная литература.
На основании проведенного исследования эксперт ООО «Научно- производственное предприятие «Институт экспертизы и права» пришел к следующим выводам:
Обследованный объект, строение по адресу: <адрес>, построено без явных нарушений требований нормативных документов.
Качество выполненных работ является удовлетворительным и соответствует требованиям действующих норм и инструктивных документов.
Дефектов, затрудняющих нормальную эксплуатацию исследуемого строения, влияющих на несущую способность и снижающих срок службы его конструкций не обнаружено.
Исследуемый объект капитального строительства по адресу: <адрес>, соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам, на строительство зданий по примененным материалам и качеству строительства.
Нежилое здание по адресу: <адрес> соответствует СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, здания и сооружения, по отступам от границ смежных земельных участков.
Нежилое здание по адресу: <адрес> не соответствует решению от 30 января 2007 г. № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (действующая на редакция на дату 25.02.2020 г.), по отступам от границ смежных земельных участков.
Изучив планировочное решение исследуемого нежилого строения с учетом СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», обследуемое нежилое здание по адресу: <адрес> является гаражом.
Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6) земельный участок по туп. Степной, 9А в Карасунском внутригородском округе города Краснодара находится в зоне сельскохозяйственного назначения – (СХ.1).
Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар – застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
На основании п. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.
Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В отношении спорного объекта капитального строительства по туп. Степной, 9А в Карасунском внутригородском округе города Краснодара присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:
возведение капитального объекта без разрешительной документации.
Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по туп. Степной, 9А в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, является самовольной постройкой и в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу осуществившими ее лицами либо за их счет.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 года № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 года № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.
Таким образом, запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права на нежилое строение не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью (Определение Верховного суда РФ от 06.02.2017 № 304-ЭС16-19741).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.
Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В связи с вышеизложенным, государственная регистрация права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0420001:1887 площадью 200,0 кв.м. по адресу: <адрес>, является недействительной, запись государственной регистрации на объект капитального строительства подлежит аннулированию, и объект капитального строительства подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> спорный объект отсутствует.
При вынесении решения суд также учитывает, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, МБУ «Институт Горкадастрпроект» о признании незаконным акта № 104 визуальной фиксации использования земельного участка от 25.02.2020, составленного муниципальным инспектором по земельному контролю по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО4; признании незаконным акта и схемы натурального установления границ земельного участка и координирования строений от 23.01..2020, составленного представителем МБУ «Институт Горкадастрпроект»; признании незаконным технического заключения муниципального бюджетного учреждения «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар от 13.02.2020, было отказано.
Также суд находит основания для удовлетворения заявления генерального директора ООО «НПП «ИнЭП» ФИО8 о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы и считает необходимым, На основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу ООО «НПП «ИнЭП» 120 156 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.
На основании ст. ст. 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35, 51 Градостроительного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права и сносе самовольной постройки и – удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, снести самовольно возведенный капитальный объект, общей площадью 168+-5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение месяца, после его вступления в законную силу, истец вправе совершить эти действия за свой счет, со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НПП «ИнЭП» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 156 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир