Решение по делу № 2-3227/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-3227/2023

УИД 73RS0001-01-2023-003033-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 718 900 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 10,10 % годовых, сроком на 242 мес., уплатой неустойки в размере 0,06%. Кредит имел целевое назначение, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №.

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 1 837 579,78 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 658 575,88 руб., задолженность по плановым процентам – 168 631,04 руб., задолженность по пени по процентам – 3 790,21 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 582,65 руб.

При данных обстоятельствах Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 837 579,78 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 658 575,88 руб., задолженность по плановым процентам – 168 631,04 руб., задолженность по пени по процентам – 3 790,21 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 582,65 руб., для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 132 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 718 900 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 10,10 % годовых, сроком на 242 мес., уплатой неустойки в размере 0,06%. Кредит имел целевое назначение, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тем не менее, ответчик неоднократно свои обязательства исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняет существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил.

Доказательств неверности представленного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращая взыскание на заложенное имущество по основаниям п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 837 579,78 руб., также имеет место нарушение сроков внесения платежей начиная с октября 2022 г. (т.е. за период более чем три месяца), поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Истцом произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составившая 2 665 000 руб., при этом 80% от рыночной стоимости составляет – 2 132 000 руб.

Следовательно, суд полагает необходимым исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №., в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)", определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 132 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 387,90 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность на общую сумму 1 837 579,78 руб., из которой задолженность по кредиту – 1 658 575,88 руб., задолженность по плановым процентам – 168 631,04 руб., задолженность по пени по процентам – 3 790,21 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 582,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 387,90 руб.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 132 000 руб.

Вернуть Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Жилкина