Решение по делу № 2-319/2023 от 13.10.2023 - о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, защите прав потребителя.

УИД: 66RS0040-01-2023-000482-39

Дело № 2-319/2023

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 06 октября 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, прокурора – помощника прокурора г. Нижняя Тура ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», индивидуальному предпринимателю ФИО5 ... о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ИП ФИО5 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, защите прав потребителя, указав, что 20.06.2020 она заключила с ИП ФИО5 договор оказания услуг, согласно которому приобрела туристский продукт (туроператор ООО «Туроператор БГ») в город Сочи на период с 28.07.2020 по 04.08.2020 с перелетом по маршруту Екатеринбург – Сочи – Екатеринбург. Во время отдыха по туристической путевке истцом <дата> была получена травма при выходе из калитки отеля Анатоль, расположенного по адресу: <адрес>. После чего истец была госпитализирована в ГБУЗ «ГБ № г. Сочи», 04.08.2020 г. транспортирована страховой компанией ВСК по месту проживания в г. Нижняя Тура Свердловской области и находилась на лечении в ГБУЗ «Нижнетуринская ЦГБ» в период с 07.08.2020 по 11.12.2020 года. Учитывая, что истец длительное время находилась на больничном, просила взыскать с ответчиков утраченный заработок за время нахождения на больничном в размере 235317, 67 руб., возместить стоимость лечения в размере 19590,70 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Нижнетуринского городского суда от 24.07.2023 года привлечен к участию в деле прокурор города Нижней Туры.

Протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда от 29 августа 2023 года принято к производству заявление об увеличении исковых требований в части компенсации морального вреда до 400000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления, с учетом увеличения исковых требований, поддержала, просила определить надлежащего ответчика по делу и удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" ФИО2, действующий на основании доверенности №99 от 29.01.2023 года, в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, согласно которому в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При этом под третьими лицами понимаются лица, оказывающие отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), (ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

В данном случае вред здоровью истцу был причинен неустановленным лицом, управлявшим гироскутером и покинувшим место происшествия. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022 ОП (п. Блиново) УВД по городу Сочи, формально в данном случае усматривается уголовная ответственность, предусмотренная ст. 118 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела уполномоченным органом дознания было решено отказать со ссылкой на то, что вред здоровью истцу был предварительно оценен как не тяжкий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Забор отеля и калитка на территории отеля по смыслу ст. 10, 10.1, 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» не относятся к информации о безопасности путешествия, которую туроператор обязан довести до туриста. Изучив все существующие требования по обеспечению безопасности туристов, прежде всего ГОСТ 32611-2014, включая библиографию к этим ГОСТАМ, туроператор пришел к выводу, что какие-либо нарушения безопасности отелем Анатоль 3* допущены не были. Светопрозрачность ограждений согласно действующим нормативам предусмотрена только для установки изгородей между граничащими участками соседей в частных домах. Обзор справа при открытии калитки, согласно представленным истцом фотографиям, будет зависеть исключительно от угла открытия калитки. Калитка шириной 0,8 метра не перекрывала пешеходную дорожку размером два метра полностью, а в случае полного открытия калитки до 180 градусов обзор не перекрывался бы ни в какой степени.

Доводы истца об отсутствии просветов в заборе и калитке отеля также не имеют практического значения для избежания происшествия. Средняя скорость гироскутера, согласно общедоступной информации, составляет 15 км/ч, максимальная скорость может достигать до 25 км/ч. Таким образом, причинитель вреда с учетом произошедшего столкновения и характера и тяжести травм истца двигался на скорости, значительно превышающей среднюю скорость пешехода, соответственно заметить при выходе из калитки двигающегося с правой стороны забора человека на гироскутере практически невозможно даже при просвечиваемом заборе и калитке. Наличие любого забора не обеспечит безопасность пешеходов при неаккуратном и противоправном использовании гироскутеров либо электросамокатов. Таким образом, именно за счет действий совершившего наезда на ФИО1 и скрывшегося с места происшествия неустановленного лица и причинен физический вред истцу, вина туроператора отсутствует. Кроме этого, данное происшествие произошло за пределами объекта размещения на территории общего пользования городской среды, что исключает гражданско-правовую ответственность ответчиков.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, возражения на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Страховое акционерное общество "ВСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор страхования № от <дата>, заключенный на условиях Правил № 60.13 в ред. 25.12.2017 г., с застрахованным лицом ФИО1 со сроком действия с 28.07.2020 по 05.08.2020 г. Обязательство страховщика по страховой выплате наступает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором/правилами страхования, однако при этом между сторонами достигнуто также соглашение о ряде исключений из договора страхования со ссылками в договоре на условия Правил страхования, составляющих единое целое с договором страхования. 03.08.2020 Застрахованная ФИО1 обратилась в сервисную организацию, указанную в полисе в связи с травмой позвоночника. Застрахованной были оказаны услуги по медицинской эвакуации в размере 239 787 руб., которые были оплачены САО «ВСК» в пользу сервисной компании. САО «ВСК» надлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования.

30.06.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с понесенными ею расходами на приобретение ортеза на позвоночник в размере 12 720 руб. Заявленные страхователем требования относятся к исключениям из страхового покрытия, предусмотренным п. 11.3.10 Правил страхования. Поскольку заявленное страхователем событие не обладает признаками страхового случая, то правовых оснований для возложения на САО «ВСК» обязанности по выплате истцу страховой суммы по данному обращению не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Нижняя Тура ФИО4, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. То есть данный закон регулирует не только отношения, связанные с реализацией непосредственно туристического продукта, но и отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 1 Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристской деятельностью признается - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Как следует из ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимается, кроме прочего, безопасность туристов (экскурсантов).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4.1 "ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 N 228-ст) туристские услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов). В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов) при совершении путешествий.

Согласно п. 4.2 ГОСТа безопасность туристов (экскурсантов) при совершении путешествия распространяется на: жизнь, здоровье, личную неприкосновенность туриста (экскурсанта), включая физическое (телесное) и психическое (моральное) состояние, а также частную жизнь; имущество туриста (экскурсанта), в том числе предметы туристского снаряжения и инвентаря, багаж, предметы личного обихода и другие предметы, которые используются и (или) приобретены туристом (экскурсантом) во время путешествия.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 названного Закона, в целях обеспечения безопасности туристов (экскурсантов) туроператоры, турагенты и организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов), при этом они обязаны предоставить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия. Вред, причиненный жизни или здоровью туриста (экскурсанта) вследствие необеспечения безопасности, в том числе путем непредоставления или ненадлежащего предоставления информации в целях обеспечения безопасности туриста (экскурсанта), подлежит возмещению в полном объеме, что предусмотрено также ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, согласно которым право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем (туристом, экскурсантом) установленных правил.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 20.06.2020 между ИП ФИО5 (турагент, исполнитель) и истцом ФИО1 заключен договор оказания услуг по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту-потребителю выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки на условиях, указанных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный тур (п. 1.1). Пунктом 3.10 заключенного договора клиент проинформирован о возможности приобретения медицинской страховки и компенсации страховой компанией всех потерь, подпадающих под страховой случай.

В соответствии с вышеназванными условиями договора исполнитель принял на себя обязательство по бронированию туристической поездки у ООО «Туроператор БГ» в г. Сочи с 28.07.2020 по 04.08.2020. В организацию поездки вошли авиабилеты по маршруту Екатеринбург – Сочи – Екатеринбург, проживание в отеле «Анатоль» с питанием – завтраки и ужины, трансфер, медицинская страховка для двух туристов – ФИО1 и ФИО6

Пунктом 3.10 агентского договора № от 27.09.2019, заключенного между ООО «Туроператор БГ» и ИП ФИО5, предусмотрено, что при заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист проинформирован о возможности добровольного страхования от невыезда в случае срыва поездки (страховые случаи), а также о возможности приобретения профессиональной медицинской страховки. В этом случае все потери, связанные с отказом от турпродукта, подпадающие под страховой случай, будут компенсированы страховой компанией.

При заключении договора о приобретении туристского продукта в пакет услуг включено медицинское страхование истца на весь период тура с 28.07.2020 по <дата> согласно страховому полису № по программе Econom-Class, страховая сумма составила 250000 руб.

Договор страхования заключен на условиях Правил №.13, условия которого приведены в страховом полисе и доступны для ознакомления на сайте страховщика.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> истец ФИО3 в период отдыха получила травму позвоночника при выходе из отеля вследствие наезда на нее на гироскутере неустановленного лица. САО «ВСК», признав данный случай страховым, по медицинским показаниям обеспечило истцу 04.08.2020 за счет страховой компании транспортировку в сопровождении врача поездом к месту проживания, оплатив стоимость поезда. Обязательства по договору страхования САО «ВСК» исполнены перед ФИО1 надлежащим образом.

30.06.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с понесенными ею расходами на приобретение ортеза на позвоночник в размере 12 720 руб. Заявленные страхователем событие не обладает признаками страхового случая, то правовых оснований для возложения на САО «ВСК» обязанности по выплате истцу страховой суммы по данному обращению не имелось.

Согласно представленным истцом фотоматериалам на момент получения ей травмы и её пояснений, территория отеля обнесена глухим забором высотой 2.5 метра, в котором отсутствуют какие-либо смотровые зоны, калитка металлическая высотой 2 метра и шириной 1 метр, также не имеет просветов, тем самым у истца отсутствовала возможность оценить ситуацию за пределами отеля. Ширина пешеходной дорожки по ул. Станиславского 2 метра, и при открытии калитки, она перекрывает пешеходную дорожку наполовину, полностью закрывая обзор справа, не давая возможности увидеть движущихся справа пешеходов, велосипедистов, самокатов, гироскутеров. В данном случае суд не усматривает со стороны истца проявлений неосмотрительности или грубой неосторожности, и приходит к выводу о том, что со стороны туроператора нарушены требования безопасности туристского продукта, поскольку не обеспечена возможность туриста правильно оценивать ситуацию при выходе с территории отеля по ул. Станиславского.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи от 15.08.2020 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, оказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Лицо, виновное в причинении ФИО1 вреда здоровью, не установлено.

Согласно справке Управления судебного департамента Свердловской области за период нахождения истца на больничном с 07.08.2020 по 30.11.2020 г. утраченная заработная плата составила 235317 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 10).

Стоимость лечения в связи с причиненной истцу травмой за период времени нетрудоспособности составила 19590 руб. 10 коп., из которых 12720 руб. – стоимость ортеза на позвоночник, 6870 руб. 10 коп. – медицинские препараты (нейромидин стоимостью 1360,50 руб. и 1384,50 руб., дексаметазон – 87,00 руб., конвалис – 515,50 руб., шприцы – 58,60 руб., аркоксиа – 1263,50 руб., трентал – 1444 руб., остеогенон – 756,50 руб.), что подтверждается кассовыми чеками и данными амбулаторной карты ФИО1 с рекомендациями по приему медицинских препаратов (л.д. 46-47, 50-51).

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы на лечение истца и приобретению медицинских препаратов, а также утраченный истцом заработок подлежат удовлетворению, поскольку истец представила доказательства утраты заработка, нуждаемости в конкретных медицинских препаратах, процедурах и лечении, которые суд полагает необходимым взыскать именно с туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор" как лица, ответственного за обеспечение безопасности туриста в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для возложении ответственности на ИП ФИО5 суд не усматривает, поскольку обеспечение безопасности туриста не охватывается условиями заключенного между ИП ФИО5 и туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор" агентского договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 названного постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты необеспечения ответчиком безопасных условий во время путешествия, и руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", Федерального закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным сторонами доказательствам, заявленные требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с необеспечением безопасных условий во время путешествия истцу ФИО1, получившей травму позвоночника, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера травмы и причиненных истцу ФИО1 в результате получения такой травмы физических и нравственных страданий, длительности прохождения лечения, степени ограничения истца в быту и повседневной жизни, а также с учетом критериев, которые определены в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Такой размер компенсации в данном случае в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом вышеприведенных обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком требования истца по возмещению расходов на лечение, приобретению медицинских препаратов, утраченного заработок и компенсации морального вреда в добровольном порядке не были удовлетворены ни в каком размере, действий, направленных на урегулирование конфликта, ответчиком не предпринято, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения штрафа.

Сумма штрафа подлежащего взысканию с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу ФИО1 составит 327 453 руб. 88 коп..

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 049 руб. 00 коп. (254 908 руб. 77 коп. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... (паспорт №), утраченный заработок в размере 235 318 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов на лечение и средства реабилитации 19590 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 327 453 рублей 88 коп. Всего взыскать 982 361 (Девятьсот восемьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Башкова