УИД 59RS0004-01-2023-003393-82

Дело № 2-3441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 78671,37 руб. из которых: 49797,51 руб. – сумма основного долга; 28873,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2560,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № № предоставлении денежных средств. В соответствии с договором ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования (овердрафтом), номер счета – №. ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении должника по договору передано ООО «Голиаф». 20.04.2018 судебный участок № 1 Ленинского района г. Перми вынес судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору. 28.11.2022 определением суда судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ранее от ответчика поступило письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что оснований для удовлетворения требования не имеется, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением в суд (л.д. 30).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводыответчика изложенные в письменном отзыве, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014ФИО1 обратилась в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с заявлением на получение банковской карты, содержащим предложение о выдаче карты с параметрами, указанными в заявлении, и открытии необходимых счетов, просила предоставить лимит кредитования (овердрафта) в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой (годовая) за пользование кредитом в льготный период кредитования 21,9%, процентная ставка (годовая) вынесенному на просрочку 41,9% (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту MastercardGold№ с текущим счетом № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с зачисленными банком денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 11 об.,12).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № поскольку ответчиком путем подписания заявления на получение банковской карты направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и его существенные условия. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счет заемщика суммы кредита, выдана карта, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ФИО1 кредитную карту, выпущенную на ее имя, получила, о чем имеется расписка.

Заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4 оборот), согласно которому платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ООО «Голиаф» договора уступки прав требования (цессии) № к ООО «Голиаф» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по просроченного основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафов и госпошлины (л.д. 14-18).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До предъявления настоящего иска, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ № от 20.04.2018 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №1Ленинского судебного района г. Перми от 28.11.2022 (л.д. 36).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО «Голиаф» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2015 по 31.08.2017.

Из материалов приказного производства № следует, что 18.04.2018ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 34),

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 36).

В суд с иском ООО «Голиаф» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

С учетом действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), началом периода для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 4 года 7 месяцев 10 дней).

При таких обстоятельствах, истцом при подаче искового заявления в суд срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из ответа ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 04.09.2020 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Голиаф». В ходе исполнения с должника частично взыскано и перечислено взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (л.д. 47-49).

На основании изложенного, с учетом положений ст. 319 ГК РФ,частично взысканной суммы по исполнительному производству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (78671,37 – 25616,21), из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 055,16 руб., из которых: 49 797,51 руб. – сумма основного долга; 3 257,65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726,56 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3441/2023.