Дело №2-1797/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002630-64
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Решение
именем Российской Федерации
г.Саранск 22 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее по тексту – ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обосновании иска истец указал, что 10 мая 2019 года между обществом и ответчиком заключен договор займа <..>, по которому истец как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Ответчик получил сумму займа по расходному кассовому ордеру. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых, сумма займа предоставляется заемщику на 30 дней. Возврат суммы займа и начисленных процентов – не позднее 9 июня 2019 года. По данным основаниям истец просил суд взыскать задолженность по договору займа <..> от 10 мая 2019 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 39 370 рублей 13 коп. за период с 11 мая 2019 года по 13 января 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль 10 коп. (л.д.1-2).
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила применить к требованиям сроки исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил (л.д.92). При этом в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2019 года между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 заключен договор займа <..>, согласно условиям которого сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа до 9 июня 2019 года, процентная ставка 365% годовых, количество платежей 1, размер всех платежей 39 000 рублей, заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее 9 июня 2019 года (л.д.4).
10 мая 2019 года денежные средства в размере 30 000 рублей получены ФИО1 через кассу общества, что подтверждается расходным кассовым ордером №294 от 10 мая 2019 года, и не оспаривалось ответчиком (л.д.5).
В счет погашения обязательств по договору займа ФИО1 на счет ООО МФК «ЭкспрессДеньги» были внесены денежные средства в сумме 7 800 рублей, 9 000 рублей, 9 000 рублей, 9 000 рублей (всего 34 800 рублей), что подтверждается приходными кассовыми ордерами №51 от 5 июня 2019 года, №638 от 5 июля 2019 года, №717 от 4 августа 2019 года и справкой о транзакции от 3 сентября 2019 года соответственно, представленными истцом (л.д.87-90).
Возражая относительно иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, копия ходатайства направлена в адрес истца и получена 1 декабря 2022 года (по электронной почте) и 9 декабря 2022 года (почтой АО «Почта России») (л.д.73,75,85). Позицию по заявлению ответчика о применении срока исковой давности истец не представил.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям договора займа возврат денежных средств должен был осуществляться единовременным платежом не позднее 9 июня 2019 года в размере 39 000 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма основного долга и 9 000 рублей сумма процентов.
Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности и условиями договора, займодавец вправе был требовать взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по спорному договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 9 июня 2019 года.
Именно с указанной даты займодавцу стало известно о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГК РФ).
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
27 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу №2-63/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности по договору займа от 10 мая 2019 года <..> в сумме 30 000 рублей 13 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 140 рублей 55 коп. (л.д.36).
6 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия судебный приказ по делу №2-63/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности по договору займа от 10 мая 2019 года <..> в сумме 30 000 рублей 13 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 140 рублей 55 коп. отменен (л.д.38).
Копия определения об отмене судебного приказа получена ООО МФК «ЭкспрессДеньги» 12 февраля 2020 года (л.д.39).
Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 27 января 2020 года по 6 февраля 2020 года (11 дней), а потому срок исковой давности истек 21 июня 2022 года.
Исковое заявление к ФИО1 подано истцом 11 августа 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.14), зарегистрировано в суде – 15 августа 2022 года.
Поскольку обращение в суд с иском последовало только 11 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа <..> от 10 мая 2019 года истек.
Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Вместе с тем признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из данных разъяснений следует, что факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга, ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.
Таким образом, уплата ФИО1 денежных средств 5 июня 2019 года, 5 июля 2019 года, 4 августа 2019 года и 3 сентября 2019 года на общую сумму 34 800 рублей не свидетельствует о признании долга в целом и не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку приходные кассовые ордера не содержат сведений о признании должником долга в целом и не содержат сведений об общей сумме задолженности.
Само по себе указание в основание платежа на договор займа не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.
Доказательства того, что в пределах срока исковой давности ответчик подписывал какие-либо письменные обязательства по возврату долга или признавал наличие долга в полном объеме, совершал иные действия, свидетельствующие о признании долга в пределах срока давности, перечисленные в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <..> от 10 мая 2019 года в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 11 мая 2019 года по 13 января 2020 года в размере 39 370 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко