Дело № 2-557/2022

55RS0001-01-2021-007577-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 05 августа 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТГИ об устранении препятствий в пользовании земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ТГИ к ФИО1 об оспаривании результатов межевания земельного участка, возложении обязанности внести коррективы в межевой план, взыскании расходов по проведению почерковедческой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу , кадастровый №. Сосед земельного участка, расположенного по адресу построил гараж непосредственно по границе разделения участков истца и ответчика, убрав при этом разделительный забор. С ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка, расположенного по адресу , кадастровый №, является ТГИ, которая определила границу земельного участка по границе дома, принадлежащего истцу. На основании плана границ земельного участка с кадастровым номером № площадь участка истца составляет 607 кв.м., при этом граница земельного участка имеет ровную линию, без геометрических изменений. При изучении приложения ООО «Геослужба» к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером № и сравнении ее с техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ истец установил, что инженером не правильно было произведено описание смежеств, а именно от 7 до 1 – земельного участка . После согласования и установления границ земельные участки были поставлены на учет с допущенной ошибкой инженером земельного кадастра.

С учетом уточнений просит возложить обязанность на ТГИ устранить препятствие в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу , освободить земельный участок истца от строительных материалов ответчика, находящихся на земельном участке истца; возложить обязанность на ТГИ не чинить препятствий истцу по переносу ограждения на границе земельных участков с кадастровым номером № и № от точки 2 до точки 3 согласно сведениям ЕГРН и заключения судебной экспертизы; возложить обязанность на ТГИ не чинить препятствий истцу по установке ограждения на границе земельных участков с кадастровым номером № и № от 3 до точки 5 согласно сведениям ЕГРН и заключения судебной экспертизы; взыскать судебные расходы /т. 3 л.д. 49/.

В судебном заседании ТНС обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка № недействительным, указав, что акт согласования не подписывала, не согласна с результатами межевания, поскольку полагала, что граница земельных участков проходит по границе дома ответчика.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 к ТГИ в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., установления границ земельных участков с кадастровым номером № и №, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представители ФИО1 - КВН, МВА, действующие по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали. Суду пояснили, что когда проходило межевание, ТГИ подписала свой межевой план, кто подписывал план ФИО1 от имени ТГИ не знают. Сведения о местоположении смежной границы между земельными участками, содержащимися в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам. Полагали, что межевание является действительным. Почерковедческая экспертиза была проведена ответчиком по копии документа, что является недопустимым. С выводами судебного эксперта согласились.

ТГИ в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что граница земельного участка проходит по границе дома ФИО1 Встречные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что на ее участок ни со стороны улицы, ни со стороны истца никогда не было входа. Когда проводилось межевание, она не присутствовала и не ставила подпись в акте межевания Б. Её подпись была подделана. Межевание ее участка проводилось отдельно, свою подпись в своем межевом плане не оспаривала. Полагала, что ее участок правильно стоит на учете, он ровный, у него нет ломанных линий. С границами своего земельного участка согласна. Забор был установлен с ДД.ММ.ГГГГ года, он шел до угла старого дома. В ДД.ММ.ГГГГ годах был построен новый дом истца. Р. подтвердил, что у них ровная граница, никакого ломанного забора нет. Дом истца идет строго по границе земельного участка. Сетку она прикрепила к дому истца в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К характеристикам, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, в частности относится, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 с т. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 607 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование – для жилищных нужд, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу /том 1 л.д. 21, 107-109/. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 79,8 кв.м., имеются координаты характерных точек контура объекта недвижимости в пределах границ земельного участка №, принадлежащего ФИО1 /том 1 л.д. 231-235/.

ТГИ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 587+/- 8 кв.м, разрешенное использование – для жилой застройки, для размещения и эксплуатации жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу , /том 1 л.д. 104-106/. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 50,7 кв.м. /том 1 л.д. 228-230/.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, являются смежными по отношению друг к другу.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Геослужба», на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ТГИ земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске». Участок сформирован, имеются точки координат. Свою подпись в акте согласования границ земельного участка ТГИ не оспаривала, не отрицала, что кадастровый инженер выезжал на место, в ее документа ошибки нет. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменения земельного участка с кадастровым номером №, а также описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное в том числе ТГИ Согласно кадастровому делу земельный участок БГИ имеет прямые линии /том 1 л.д. 144, 135-160, том 2 л.д. 8-19/.

Соответственно, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с описанием земельных участков, подготовленным ООО «Геослужба», на основании землеустроительного дела и распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность за плату ТГИ земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске» /том 1 л.д. 143-153, том 2 л.д. 8-19/.

Акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, имеющиеся в кадастровых делах на указанные земельные участки, подписаны собственниками смежных участков, в том числе имеются подписи ФИО1 и ТГИ /том 1 л.д. 128, 150/.

Обращаясь в суд с первоначальным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 изложила, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в ДД.ММ.ГГГГ годах самовольно определила границу своего земельного участка по стене ее дома, незаконно установила забор, препятствующий её доступу для обслуживания стены ее дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о предоставлении данных по ранее учтенным границам, принадлежащего ей земельного участка /том 1 л.д. 52-57/.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением организовано проведение внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу /том 1 л.д. 26/.

Из сообщения Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственнику земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ /том 1 л.д. 29/.

В результате проведения административного обследования было установлено, что часть ограждения, представленного металлической сеткой на металлических столбах, расположено не по общей границе земельных участков с кадастровыми номерами №, № а со смещением около 30 см в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что указывает на признаки нарушения собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № требований, установленных законодательством РФ. Изучив объяснения ТГИ, в действиях ТГИ признаков нарушений требований земельного законодательства не установлено /том 1 л.д. 59 оборот, 59-60/.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по первоначальному иску назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» /том 3 л.д. 4-5/.

Согласно заключению ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРН граница между земельными участками №, № проходит от точки 1 до точки 5, иные характерные точки на данной части границы отсутствуют.

При полевом обследовании земельных участков установлено, что местоположение смежной части границы между земельными участками № и № по фактическому землепользованию от точки 2 до точки 5 не соответствует сведениям ЕГРН.

Местоположение и координаты точки 1 соответствует сведениям ЕГРН, точка 2 расположена на смежной границе между земельными участками № и №, далее фактическая граница проходит через точки 3 и 4, местоположение которых не соответствует сведениям ЕГРН.

Эксперт пришел к выводам, что сведения о местоположении смежной границы между земельными участками №, №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам на указанные земельные участки, содержащиеся в ЕГРН основные линейные размеры земельных участков соответствуют линейным размерам земельных участков, определенных в документах технической инвентаризации домовладений № и № по в /том 3 л.д. 17-30/.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт, обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на материалах дела, и не опровергнуто иными доказательствами.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика освободить от строительных материалов, находящихся на земельном участке № между строениями дома по и гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № относительно ориентира жилого , суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску данных в ходе судебного разбирательства следует, что у истца не имеется доступа к обслуживанию стены ее дома и запорного крана газового оборудования, находящегося между домом по и гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по , ввиду установки ответчиком забора к углу дома ФИО1 и нахождением, принадлежащих ответчику строительных материалов, что также препятствует доступу к обслуживанию газового оборудования /том 1 л.д. 202-217/.

ТГИ в ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что на участке между стенами части дома, принадлежащего истцу по первоначальному иску и стеной гаража, принадлежащего ТГИ, находятся принадлежащие последней строительные материалы, которые по ее убеждению расположены на ее земельном участке.

Из фотографий, приложенных к заключению ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № между строениями дома по и гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № относительно ориентира жилого , а также опираясь на стену дома, принадлежащей ФИО1, имеются строительные материалы и иные предметы / том 3 л.д. 23/.

ДД.ММ.ГГГГ УНД и ПР ТОНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ТГИ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, из которого следует, что в ходе проведения предварительной проверки установлено, что в противопожарном расстоянии между индивидуальным жилым домом по гаражом по , расположенных на соседних земельных участках, допускается складирование пиломатериалов, что является нарушением требований п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ТГИ предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности /том 1 л.д. 189-190/.

Согласно п. 74 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», действующим на момент вынесения предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, запрещалось использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Согласно п. 65 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», действующих на момент вынесения решения суда, по сути аналогичных правилами №, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Таким образом, запрещается и запрещалось использовать противопожарные расстояния для складирования материалов, мусора и иных отходов. ТГИ должна была учитывать противопожарные нормы и требования при размещении строительного материала и иных отходов между строениями.

Согласно представленным в материалах дела фотографиям, попасть на земельный участок, где имеются строительные материалы и иные предметы, а также, где расположена внешняя стена части жилого дома истца (ФИО1) и запорный кран газового оборудования, ФИО1 самостоятельно не имеет возможности, в силу сложившихся конфликтных отношений и установленного забора, к углу дома ФИО1 При таких обстоятельствах, поскольку заключением эксперта установлено, что ТГИ использует, принадлежащий ей земельный участок не в соответствии с границами, установленными в ЕГРН, к части земельного участка вдоль стены жилого дома, принадлежащего ФИО1, которую необходимо обслуживать, и где установлен запорный кран газового оборудования, у истца по первоначальному иску доступа не имеется, попасть к стене своего дома ФИО1 без разрешения ответчика не имеет возможности, ответчик этому препятствует, доказательств обратного не представлено, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ТГИ по устранению препятствий в пользовании земельным участком №, возложении обязанности на ответчика по первоначальному иску по освобождению от строительных материалов земельного участка № между домом истца и гаражом ответчика, а также по возложению обязанности не чинить препятствий по переносу ограждения по границе земельных участков № и № от точки 2 до точки 3, согласно сведениям ЕГРН и заключению судебной экспертизы и по установке ограждения по границе данных земельных участков от точки 3 до точки 5, согласно сведениям ЕГРН и заключению судебной экспертизы.

Рассматривая встречные исковые требования ТГИ об оспаривании результатов межевания земельного участка, возложении обязанности внести коррективы в межевой план, суд отмечает следующее.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату составления межевого плана), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Одним из документов, необходимых при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, в силу п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ является межевой план.

Согласно ст. 38 указанного закона, в редакции, действующей до 01.01.2017 г., межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 Закона о регистрации, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о регистрации, в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ТГИ назначена судебная экспертиза для определения наличия реестровой ошибки, производство которой поручено экспертам ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» /том 3 л.д. 81, 88-89/

Однако, в связи с уклонением стороны истца по встречному исковому заявлению по предоставлению доступа на земельный участок для осмотра эксперта, материалы дела были возвращены в суд без проведения экспертизы /том 3 л.д. 172/.

Согласно акту ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, ТГИ отказалась предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:2903. Обследование указанного земельного участка планировалось осуществить в связи с определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы. Обследования земельных участков, которые были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов местного времени, не состоялись, в связи с требованием ТГИ осуществить обследование земельных участков в утреннее время. Следующее обследование было запланировано на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. При телефонном извещении о планируемом обследовании земельного участка (телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин.) ТГИ отказалась допустить эксперта и специалистов, осуществляющих геодезические измерения, на земельный участок /том 3 л.д. 173/.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нормами п. 4 ст. 1 ГК РФ регламентировано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2) 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В целях реализации указанного выше правового принципа, абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия истца по встречному иску с позиции приведенных правовых норм, суд усматривает в действиях ТГИ приведенных выше, злоупотребление правом.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, ТГИ оспаривала границы земельного участка, указывая на то, что она не пописывала акт согласования границ земельного участка.

ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России по заявлению ТГИ проведена почерковедческое исследование подписи от имени ТГИ, изображения которых расположены в копиях акта согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о вызове представителя ТГИ к 12 час. ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГгода.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ТГИ, изображения которых расположены в копиях: акта согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о вызове представителя ТГИ к 12 час. ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГгода, исполнены не одним, а разными лицами. Подпись от имени ТГИ, изображение которой расположено в указанной выше копии акта согласования границ земельного участка, исполнена не самой ТГИ, а другим лицом. Вопрос о способе получения исследуемой подписи от имени ТГИ, изображение которой расположено в копии акта согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не рассматривался, так как установление факта монтажа способов переноса подписи с другого документа выходит за переделы компетенции эксперта-почерковеда. Подпись от имени ТГИ, изображение которой расположено в указанной выше копии расписки о вызове представителя ТГИ, исполнена не самой ТГИ, а другим лицом. Вопрос о способе получения исследуемой подписи от имени ТГИ, изображение которой расположено в копии расписки о вызове представителя ТГИ к 12 час. ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, не решался, так как установление факта монтажа способов переноса подписи с другого документа выходит за переделы компетенции эксперта-почерковеда /том 3 л.д. 68-80/.

Указанное экспертное исследование ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, на которое ссылается истец по встречному иску, поскольку данная экспертиза проведена истцом по встречному иску самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и суд не разъяснял ему процессуальные права, исследование проведено им по копиям документов, и образцам подписей, происхождение которых неизвестно.

Кроме того, суд отмечает, несмотря на оспаривание своей подписи в межевом границы, принадлежащего земельного участка ФИО1, ТГИ не оспаривала подпись в межевом плане своего земельного участка, а как следует из выводов судебного эксперта сведения о местоположении смежной границы между земельными участками №, №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам на указанные земельные участки, содержащиеся в ЕГРН основные линейные размеры земельных участков соответствуют линейным размерам земельных участков, определенных в документах технической инвентаризации домовладений № и № по в .

Таким образом, согласно заключению ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ, точки границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, содержатся в ЕГРН, соответственно не оспорены, фактически, согласно межевому плану, подписанного ТГИ, последняя использует земельный участок не в границах, установленных в ЕГРН.

Доводы истца по встречному иску о том, что ФИО1 увеличила площадь своего земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку между ФИО1 и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № были подписаны границы земельного участка, за счет чего и произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 /том 3 л.д. 96, 165/.

Кроме того суд отмечает, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя ТГИ, что судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. Сам факт отсутствия подписи ТГИ в межевом плане земельного участка ФИО1 не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительным, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит защите только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ТГИ о признании результатов межевания недействительными не имеется.

Встречные исковые требования о возложении обязанности на ФИО1 по внесению изменений в межевой план, БТИ, ЕГРН, взыскании судебных расходов по оплате почерковедческой экспертизы производны от основного требования о признании результатов межевания недействительными, в удовлетворении которого истцу по встречному иску отказано, в связи с чем, правовых оснований к удовлетворению требований в названной части также не имеется.

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 по первоначальному иску оплачена госпошлина в размере 300 руб. /том л.д. 2/, расходы по которой она просит при вынесении решения возложить на ответчика по первоначальному иску.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТГИ понесенные истцом ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ТГИ устранить препятствие в пользовании земельным участком №, освободить от строительных материалов, находящихся на земельном участке № между строениями дома по и гаражом, расположенном на земельном участке № относительно ориентира .

Возложить обязанность на ТГИ не чинить препятствий по переносу ограждения по границе земельных участков с кадастровым номером № и № от точки 2 до точки 3 согласно сведениям ЕГРН и заключению судебной экспертизы ООО «ГЮЦН «Эталон».

Возложить обязанность на ТГИ не чинить препятствий по установке ограждения по границе земельных участков с кадастровым номером № и № от точки 3 до точки 5 согласно сведениям ЕГРН и заключению судебной экспертизы ООО «ГЮЦН «Эталон».

Взыскать с ТГИ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В исковых требованиях ТГИ к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными и внесении возложении обязанности на ФИО1 о внесении изменений в межевой план, БТИ, ЕГРН, взыскании судебных расходов по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 23 360 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 12.08.2022.

Решение не вступило в законную силу