Дело №
УИД: 50RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 октября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Подолино» к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Подолино» обратилось в суд с иском к ФИО3. о взыскании денежных средств в размере 79 390 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 379 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 00 копеек.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № К-50/199-С.
В соответствии с п. 2.1. сторонами согласована цена договора в размере 159 390 рублей 00 копеек.
Условиями предварительного договора участия в долевом строительстве был установлен график оплаты цены договора.
Последний платеж должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения периодических платежей, и фактически ответчиком внесены денежные средства по договору в размере 80 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате цены договора в размере 79 390 рублей 00 копеек.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчиком была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 379 рублей 14 копеек.
Представитель истца ООО «Подолино» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительных договор участия в долевом строительстве № К-50/199-С.
В соответствии с п. 2.1. сторонами согласована цена договора в размере 159 390 рублей 00 копеек.
Условиями предварительного договора участия в долевом строительстве был установлен график оплаты цены договора.
Последний платеж должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения периодических платежей.
Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства по спорному договору уплачены частично в размере 80 000 рублей. Таким образом, непогашенной осталась задолженность в размере 79 390 рублей.
Доказательств внесения предусмотренной договором суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 79 390 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из представленного расчета неустойки, в связи с нарушением графика платежей в отношении ФИО2 начислена неустойка в размере 24 379 рублей 14 копеек.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные истцом денежные средства и не опровергнут в судебном заседании.
Так как в рассматриваемом случае истцом были существенно нарушены установленные договором сроки внесения платежей, то требования ООО «Подолино» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Подолино» к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Подолино» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 79 390 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 379 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова