УИД 18RS0001-02-2021-002155-48

Дело №2-146/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изменения даты вступления в силу указанного решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-21-100192/5020-008 от 09.08.2021 по обращению ФИО1, о взыскании страхового возмещения, изменить дату вступления в законную силу решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения-8 900 руб. с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Требования заявителем мотивированы тем, что 09.08.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято обжалуемое решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения-8 900 руб., которое вынесено по итогам рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству Мазда г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от 18.07.2019 по полису ХХХ №. Заявитель полагает решение Финансового уполномоченного нарушающим его права в силу следующего. На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность другого участника ДТП застрахована в АО «НАСКО». 03.09.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, 13.09.2019 урегулировал страховое событие, выдав направление на ремонт, что подтверждается копией направления на ремонт, уведомлением об смс-оповещении. Сообщение о выдаче направления на ремонт по событию на СТОА: ИП ФИО3 <...>, о необходимости согласовать время помещения СТОА по телефону, было направлено на сотовый номер ФИО1, указанный пи подаче заявления. Соответственно ФИО1 о выдаче направления на СТОА узнала 13.09.2019. на бумажном носителе направление на ремонт ФИО1 20.09.2019, что подтверждается почтовым реестром отправления от 20.09.2019. На сайте Почты России отражена недостоверная информация: согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, письму присвоен статус еще не принято АО «Почта России». На почтовом реестре стоит печать 25.09.2019, поскольку сотрудниками осуществлялась подготовка почтовых отправлений с учетом шестидневного срока, предусмотренного договором. Трек-номер письму присвоен 19.09.2019. соответственно, заявителем не нарушен срок выдачи направления на СТОА ФИО1 в соответствии с требованиями и в срок предусмотренный и установленный п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО».

На основании изложенного заявитель просил требования удовлетворить.

Протокольным определением от 11.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Протокольным определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения, поддержал, представленные в материалы дела возражения на иск.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего 18.07.2019 вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ, г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю Mazda, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

03.09.2019 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

03.09.2019 по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» принято решение организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 (далее –СТОА).

Финансовая организация подготовило письмо от 13.09.2019 №946 о направлении на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА. Письму присвоен трек номер, но письмо не отправлено потребителю.

06.04.2021 проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

19.04.2021 ФИО1, действуя через представителя, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил произвести расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом дополнительного осмотра для возможной выплаты суммы страхового возмещения в денежной форме.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 23.04.2021 уведомила ФИО7 об отсутствии оснований для смены формы выплаты страхового возмещения.

27.05.2021 ФИО1, действуя через представителя, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, компенсировать расходы на составление претензии-2 000 руб. Страховая компания письмом от 31.05.2021 уведомила заявителя о необходимости обращения в офис Финансовой организации для получения направления на ремонт или для заключения соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет.

В целях определения механизма образования повреждений транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР». Согласно выводам заключения специалиста от 10.06.2021, составленного ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР», повреждения фары передней правой наполнителя переднего бампера Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.07.2019.

13.06.2021 страховая компания письмом от 11.06.2021 уведомила заявителя о направлении на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Направление данного письма подтверждается почтовым идентификатором. 30.06.2021 Заявитель, действуя через представителя, обратился в Финансовую организацию с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Страховая компания письмом от 06.07.2021 уведомила Заявителя о необходимости обращения в офис Финансовой организации для получения направления на ремонт или для заключения соглашения о возмещении причиненного вреда путем перечисления суммы выплаты на банковский счет.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения решением №№ от 09.08.2021 требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворил частично, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение-8 900 руб.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.10 Закона РФ N4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре страховщиком допущено нарушение срока направления на СТОА. При этом соглашение о проведении страховой выплаты без учета износа не достигнуто.

Доводы АО «АльфаСтрахование» в части того, что направление на СТОА фактически сдано для отправки в отделение Почты России в установленный срок и соответственно направлено в срок, судом не принимаются поскольку сама по себе выдача страховщиком направления на ремонт на СТОА не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанности перед потребителем, поскольку страховая компания должна обеспечить фактическое выполнение данного ремонта, получение страхователем данного направления. Страховая компания имела возможность отследить получение направления на СТОА потребителем, непосредственно вручить его ему. Направление смс-сообщения ФИО1 о направлении на СТОА, значения не имеет, поскольку отсутствует согласие на направление ей извещений данным путем, а также не свидетельствует о ее получении указанного сообщения.

Размер страхового возмещения определён финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потребителя определенный на основании экспертного заключения, составляет 8 900 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства, что влечет обязанность по выплате возмещения в денежной форме.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного законом, потребитель финансовой услуги ФИО7 вправе получить страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Поскольку требование об отмене решения финансового уполномоченного не удовлетворено, оснований для удовлетворения требований о рассмотрении требований потребителя по существу и изменении даты вступления решения финансового уполномоченного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-100192/5020-008 от 09.08.2021, изменении даты вступления в силу указанного решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.

Судья М.М. Лучкин