УИД 23RS0010-01-2025-003188-05

к делу № 2-1264/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 22 декабря 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее – ответчик), мотивируя требования тем, что 02.06.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA Allion» (государственный регистрационный номер ...). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее – ответчик) управлявшая автомобилем «SUBARU LEGACY» (государственный регистрационный номер ...), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «SUBARU LEGACY» (государственный регистрационный номер ...) был заключен договор страхования ОСАГО XXX .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 96376 от 01.10.2024. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. истцом выплачено страховое возмещение в размере 120 500 руб. Ответчиком в добровольном порядке была оплачены сумма в размере 6200 руб. Таким образом, сумма требования составляет: 120 500 руб. (сумма ущерба) – 6200 руб. (размер оплаты в добровольном порядке) = 114 300 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 114 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4429 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель ФИО3 просила рассмотреть бело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма; также указала, что возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте http://www.viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Положения частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ предписывают лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «TOYOTA Allion», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, которому были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2024 № 18810003242030055188.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный номер ..., нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный номер ..., был заключен договор страхования ОСАГО XXX .... Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6

ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак ....

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно информации, представленной Отделом МВД России по Выселковскому району от 01 ноября 2025 года на запрос суда от 20.10.2025, сведения о транспортном средстве «SUBARU LEGACY» государственный регистрационный номер <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 02.06.2024 отсутствуют (собственника не имелось), последним собственником указанного автомобиля на 16.06.2023 являлся ФИО6, (__)____ г.р.

ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую ее ответственность.

Согласно заключению ООО «Динамо-Эксперт» от 13.06.2024, выполненное по заказу СПАО «Ингосстрах», причиной имеющихся повреждений является столкновение автомобиля «TOYOTA Allion», регистрационный знак ..., с автомобилем. Расчет стоимости ремонта для устранения повреждений, обусловленных страховым случаем. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 214 600 руб. Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) с учетом округления составляет 120 500 руб.

АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от 18.07.2024 в счет возмещения ущерба выплатило ФИО5 (собственнику транспортного средства «TOYOTA Allion», государственный регистрационный знак ...) сумму страховой выплаты в размере 120 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 96376 от 01.10.2024.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средства вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и сезонное использование транспортных средства в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из страхового полиса серии XXX ... усматривается, что ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак ....

Таким образом, к управлению транспортным средством марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2024, водитель ФИО1 допущена не была.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в условиях состязательности процесса ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

Более того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования.

Напротив, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Ответчиком в добровольном порядке была оплачена сумма в размере 6200 руб. При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной страховой выплаты в размере 114 300 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4429 руб., расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((__)____ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выданный (__)____ МВД по ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ..., ОГРН ...) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 114 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4429 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья /подпись/ Проскурякова Е.М.