Судья Жукова В.В. Дело № 33-3-8323/2023

№2-1368/2023

УИД26RS0012-01-2023-002122-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 сентября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1, на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2023 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № 0528- Р-16412254660 в размере 137 624 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 118 087 рублей 94 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19 536 рублей 71 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рублей 49 копеек.

Требования мотивированны тем, что 17.08.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО3, выдана кредитная карта № 0528-Р-16412254660 с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № 0528-Р-16412254660 с кредитным лимитом 120 000 рублей

По состоянию на 18.04.2023 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 137 624 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 118 087 рублей 94 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19 536 рублей 71 копейки.

Банку стало известно, что 17.08.2022 года Заемщик - умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 17.08.2020 года.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 11.02.2023 года принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.

Просит суд:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № 0528-Р-16412254660 в размере 137 624 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 118 087 рублей 94 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19 536 рублей 71 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рублей 49 копеек.

Определением Ессентукского городского суда от 22.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ЮгоЗападный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворены.

Суд

постановил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № 0528-Р-16412254660 в размере 137 624 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 118 087 рублей 94 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19 536 рублей 71 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рублей 49 копеек, в равных долях по 1 976 рублей 25 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1, просит решение суда от 22 июня 2023 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-7/2208 по договору с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Наследникам ФИО1 и Белому было отказано в получении страховой выплаты в связи с некомплектом документов. ФИО1, не получала никаких ответов от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в осуществлении страховой выплаты и не знала об их причинах. О существовании документа-отказа она узнала только после вынесения решения судом, в процессе ознакомления с материалами дела для составления апелляционной жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, ФИО2 извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 17.08.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО3, выдана кредитная карта № 0528-Р-16412254660 с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей под 23,9 % годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с Условиями, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО3 умерла 17 августа 2022 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 13.10.2022 года, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО3 исполнено не было.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ-7/2208, срок действия страхования с 10.08.2022 года по 09.09.2022 года.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 137 624 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 118 087 рублей 94 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19 536 рублей 71 копейки. Иных начислений (неустойки, штрафы, комиссии) истцом не производилось.

Как следует из наследственного дела № 307/2022, истребованного по запросу суда, наследниками умершего заемщика ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство после смерти наследодателя в виде квартиры, находящейся по адресу: <...> д. «», с рыночной стоимостью по состоянию на дату смерти на 17.08.2022 года 5 275 000 рублей (данное обстоятельство подтверждается заключением о стоимости имущества № 2-230529-262103 от 30.05.2023 года, представленным истцом), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающими процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества на момент смерти заемщика составляет 5 275 000 рублей.

Указанный размер стоимости перешедшего к наследнику имущества превышает размер заявленных ко взысканию по настоящему делу денежных средств (137 624 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 118 087 рублей 94 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19 536 рублей 71 копейки).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 812, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между Банком и ФИО3 кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, стоимость наследственного имущества, достаточную для исполнения обязательств наследодателя, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 заемщик ФИО3 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания для владельцев кредитных карт» в ПАО Сбербанк, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а также памятку к данному заявлению.

Согласно п.3 заявления, ПАО Сбербанк организовывает страхование клиента путем ежемесячного заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с п. 5 заявления, выгодоприобретателем по всем договорам страхования, заключенным в период действия Программы страхования, по всем страховым рискам, указанным в заявлении на участие в программе страхования, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату наступления страхового случая) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла 17 августа 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 13.10.2022 года, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки.

Наследниками умершего заемщика ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

28.09.2022 ответчик ФИО1 в связи со смертью заемщика ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования.

ПАО Сбербанк, как выгодоприобретателем по договору страхования, заявление о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не подавалось.

Между тем, на ПАО Сбербанк как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, была возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате, что соответствует положениям раздела 9 Соглашения об условиях и порядке страхования NДСЖ-7 от 03 декабря 2019 года (далее - Соглашение), определяющего размеры и порядок страховой выплаты. Из п. 9.8.1 указанного Соглашения следует, что Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о его наступлении.

Согласно п. 9.11 Соглашения, страховщик по своему усмотрению вправе принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных в п. 9.10 Соглашения) у выгодоприобретателя/Страхователя в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком документов по событию, имеющему признаки Страхового случая.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк, а затем и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" были уведомлены о наступлении страхового случая по указанному выше договору присоединению к программе добровольного страхования, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превысил размер страхового возмещения.

Сведений о том, что ФИО1 не предоставила какую-либо информации либо чинила препятствия кредитору или страхователю в ее получении ни ПАО Сбербанк, ни ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в материалы дела не представили.

Вместе с тем, истцом, являющимся выгодоприобретателем по данному договору страхования, достаточных мер к получению страховой суммы не принято. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, в заявлении на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО3 дала ПАО Сбербанк согласие на получение, обработку и передачу своих персональных данных при исполнении договора страхования, в том числе принятии решения по страховому событию. Кроме того, ФИО3 дано согласие на предоставление в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" любых сведений, связанных со смертью заемщика, в том числе составляющих врачебную тайну.

Сведений о том, что ПАО "Сбербанк" надлежащим образом извещало наследника ФИО1 о необходимости представления дополнительных документов, которые банк не имеет возможности получить самостоятельно, материалы дела не содержат.

Как следует из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на судебный запрос, по результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Между тем, до настоящего времени истцом, являющимся выгодоприобретателем по данному договору страхования, мер к получению страховой суммы не принято, формальные обстоятельства, препятствующие выплате возмещения, не устранены. Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязательства страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, истцом не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Банк, является выгодоприобретателем по договору страхования, извещенный о наступлении страхового случая с ФИО3, имел возможность получить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, но не принял надлежащих мер по взысканию страхового возмещения, в связи с чем, неблагоприятные последствия не совершения выгодоприобретателем предусмотренных договором страхования действий, не могут быть возложены на ФИО1 и ФИО4 - как наследников заемщика ФИО3

Являясь единственным выгодоприобретателем по договору страхования, ПАО Сбербанк, по сути, застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, и вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Исходя из приведенных норм права уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Действия банка, осведомленного о наличии договора страхования и смерти заемщика, не предпринявшего до настоящего времени исчерпывающих мер по получению страховой суммы, не могут быть признаны добросовестными.

В данном случае ответчик, не обладающий правами выгодоприобретателя, не наделен полномочиями по реализации условий договора страхования, предусматривающих порядок выплаты страхового возмещения.

Следует также иметь в виду, что страховщик не отказал истцу в выплате страховой суммы, что подтверждается ответом страховой компании на судебный запрос.

Действия истца как профессионального участника правоотношений по предоставлению финансовых услуг, связанные с ненадлежащей реализацией прав по договору страхования, не может свидетельствовать о возникновении у ответчика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. ПАО Сбербанк в случае уклонения страховщика от осуществления страховой выплаты не лишен был права в судебном порядке разрешить возникший спор. Вместе с тем, необходимых действий по защите своих прав истец, обладающий необходимой компетенцией и познаниями в области юриспруденции, не совершил.

При наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, и сведений о том, что выгодоприобретатель ПАО Сбербанк в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не обращалось, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности с наследников ФИО1 и ФИО4

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте № 0528-Р-16412254660 в размере 137 624 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 118 087 рублей 94 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19 536 рублей 71 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рублей 49 копеек, в равных долях по 1 976 рублей 25 копеек с каждого, незаконным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № 0528-Р-16412254660 в размере 137 624 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 118 087 рублей 94 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19 536 рублей 71 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рублей 49 копеек, в равных долях по 1 976 рублей 25 копеек с каждого – отказать.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: