Решение по делу № 2-2-67/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-2-67/2023

УИД 13RS0025-02-2023-000038-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 22 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности №143 от 27.06.2022,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <...> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» выдал ответчику кредит в сумме 30 000 руб. на срок 33 дня. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

23 августа 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-43-08.22, согласно которому право требования по договору займа <...>, заключенного с ФИО2 передано ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) <...> от 23 августа 2022 г. уступило право требования ООО «Аврора Консалт», которое, с вою очередь по договору уступки прав требования (цессии) <...> от 23 августа 2022 г. уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект».

В нарушение общих условий договора ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в период с 22 ноября 2021 г. по 23 августа 2022 г. (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 66 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 770 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 230 руб. – сумма задолженности по штрафам.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 22 ноября 2021 г. по 23 августа 2022 г. в сумме 66 000 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представителем по доверенности ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов, либо возражений по спору не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365,00 % годовых, со сроком возврата – 25 декабря 2021 г.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа единовременный платеж по договору уплачивается в размере 39 900 рублей 25 декабря 2021 г.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора).

В силу пункта 14 индивидуальных условий ФИО2 согласилась с общими условиями договора потребительского займа.

Договор займа на индивидуальных условиях ответчик ФИО2 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению ФИО2 заемных денежных средств выполнило в полном объеме, в то время, как ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату займа надлежащим образом не исполнила.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщиком не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

23 августа 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-43-08.22, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновение прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе к должнику ФИО2

23 августа 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа <...>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от 23 августа 2022 г. и выпиской из реестра должников к договору уступки прав (требований) <...> от 23 августа 2022 г. (Приложение №1).

23 августа 2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договора займа <...>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от 23 августа 2022 г. и выпиской из реестра должников к договору уступки прав (требований) <...> от 23 августа 2022 г. (Приложение №1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23 августа 2022 г. ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности с требованием ее погашения.

Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. отменен судебный приказ от 10 ноября 2022 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа <...> от 22 ноября 2021 г. за период с 24 января 2022 г. по 23 августа 2022 г. в размере 66 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 34 770 руб. – сумма процентов, 1 230 руб. – сумма штрафов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 090 руб.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На официальной сайте Банка России в открытом доступе сети Интернет (https://cbr.ru) опубликованы предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях (для договоров, заключенных в IV квартале 2021 г.) на срок от 31 до 60 дней включительно, что по состоянию на время заключения договора микрозайма (22 ноября 2021 г.) составляет 365,000% годовых при среднерыночном значении 327,010 % (для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 тыс. включительно).

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по заключенному с ООО МФК «Мани Мен» договору микрозайма за последней образовалась задолженность за период с 22 ноября 2021 г. по 23 августа 2022 г. в размере 66 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 770 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 230 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств в материалах дела не содержится, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 30 000 рублей.

При заключении договора займа сторонами согласовано, что размер процентов за период действия договора (с 22 ноября 2021 г. по 25 декабря 2021 г.) составит 9 900 руб., в связи с этим за период с 22 ноября 2021 г. по 25 декабря 2021 г. c ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 900 рублей.

После истечения срока возврата займа расчет процентов подлежит осуществлению за период с 26 декабря 2021 г. по 23 августа 2022 г. (240 дней).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 тыс. включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 157,760 % при среднерыночном значении 118,320 %.

Размер процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2021 г. по 23 августа 2022 г. (240 дней) составит 31 119 руб. 78 коп. (30 000,00 * 240 / 365 * 157,760 %).

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 за период с 26 декабря 2021 г. по 23 августа 2022 г., составляет 41 019 рублей 78 копеек: 9 900 + 31 119,78.

Между тем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешая исковые требования в тех пределах, в которых они заявлены, принимает решение о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 22 ноября 2021 г. по 23 августа 2022 г. в размере 34 770 рублей.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 64 770 рублей: 30 000 (основной долг) + 34 770 (проценты за пользование займом).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из имеющихся доказательств в деле, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за возникновение просроченной задолженности в размере 1 230 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек суд признает необходимыми, как связанные с обязательностью направления судебной почтовой корреспонденции в адрес ответчика, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

При подаче заявления мировому судье истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 090 руб.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины мировым судьей решен не был.

Государственная пошлина в сумме 1090 руб. доплачена истцом при подаче настоящего иска.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из платежных поручений <...> от 07.10.2022 и <...> от 11.01.2023, истцом по настоящему гражданскому делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 2180 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 <дата> года рождения <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <...> от 22 ноября 2021 г. в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей - основной долг, 34 770 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей - проценты за период с 22 ноября 2021 г. по 23 августа 2021 г., 1 230 – штраф, а также почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин