Дело № 2-1334/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-003159-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме рублей на срок 60 месяцев под 15,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания. Пунктом 1.2 Условий установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты «Мир» № счета карты - 40817 810 2 5209 4393039. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик через отделение банка подключила услугу «Мобильный банк» по номеру телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по указанному номеру телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 часов должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, был направлен пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету карты «МИР Классическая» (№ счета карты - 40817 810 2 5209 4393039, который выбран заемщиком для перечисления кредита), ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов банком выполнено зачисление кредита на указанный счет, принадлежащий ФИО1, в сумме 465000 рублей. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 503217 рублей 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 459929 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам – 39691 рубль 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1710 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1885 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1;

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 503217 рублей 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 459929 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам – 39691 рубль 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1710 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1885 рублей 35 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8232 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия со стороны неизвестных лиц. На ее номер телефона поступали звонки от неизвестных лиц, в результате которых с ее карты были сняты денежные средства, сумма кредита была переведена на счет неизвестных лиц. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 465000 рублей. Вид кредита – потребительский кредит. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 15,45% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, в том числе Порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Факт заключения кредитного договора в совокупности подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», Журналом регистрации входа клиента в систему «Сбербанк-Онлайн», Списком заявок на кредит, а также выпиской по счету кредитного договора.

Также факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, а также выпиской по счету, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика и зачислил на принадлежащий ответчику счет банковской карты сумму кредита.

Заемщиком ФИО1 были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита:

- п. 6: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11172 рубля 46 копеек, платежная дата – 20-е число каждого месяца;

- п. 12: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер, неустойки, (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- п. 17: предоставление кредита и счет кредитования - заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

С ответчиком согласован График платежей по кредитному договору.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, внесла всего один платеж в счет погашения задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика ФИО1 со стороны истца было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика составляет всего 503217 рублей 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 459929 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам – 39691 рубль 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1710 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1885 рублей 35 копеек.

Суд, с учетом изложенного считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества ФИО1, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному самой ФИО1 в данном заявлении номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк». Также на основании указанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Договор банковского обслуживания в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.6 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»), доступ клиента к услугам системы «Сбербанк-Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации. Идентификация клиента осуществляется на основании ФИО3 (Идентификатора пользователей). Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ФИО3, введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк-Онлайн».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила вход в систему «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается Журналом регистрации входов.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку на кредит на сумму 465000 рублей, ей на номер мобильного телефона, указанный в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, был отправлен СМС с одноразовым кодом подтверждения для оформления кредита. Данный код был введен ФИО1, что подтверждает заключение кредитного договора. На указанный в заявке счет банковской карты, принадлежащей ФИО1, банком была зачислена сумма кредита, что полностью подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, с момента зачисления суммы кредита на счет ответчика, между истцом и ответчиком возникли кредитные правоотношения в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 представитель ответчика не оспаривает.

При этом, последующее перечисление самой ФИО1 денежных средств с принадлежащего ей счета банковской карты на абонентские номера телефонов иных лиц не свидетельствует о том, что кредитный договор не был заключен.

Истец при заключении кредитного договора соблюдал все существенные условия при его заключении, а именно при входе и проведении операций в системе «Сбербанк-Онлайн» были использованы правильный логин, одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк-Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования (п. 6.3).

Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 6.5).

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка, в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк-Онлайн», электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Таким образом, доводы представителя ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества ФИО1 не свидетельствуют о том, что кредитный договор является незаключенным, и данные доводы основанием для отказа в иске не являются.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8232 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 8232 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме рублей копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – рублей копейки, задолженность по просроченным процентам – рубль копеек, неустойка за просроченный основной долг - рублей копеек, неустойка за просроченные проценты – рублей копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: