№2-358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 14 мая 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 05.12.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 138790,61 рублей, которая состоит из: 63200,00 рублей - основной долг, 35228,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 19783,06 рублей проценты на просроченный долг, 20578,72 рублей штрафы, государственную пошлину в размере 5164,00 рублей, всего взыскать 143954,61 рублей.

Требования мотивирует тем, что 06.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 145564,97 рублей за период с 05.12.2014 по 17.07.2019. Банк 17.07.2019 уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 6774,36 рублей. В результате задолженность составляет 138790,61 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности (л.д.№).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ПКО Феникс» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 06.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 63200,00 рублей, на срок 24 месяца, под 27,96% годовых. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный платёж составляет в общей сумме – 4104,12 рублей (л.д.№).

По договору уступки прав требования №rk-160719/1217от 16.07.2019, а также в соответствии с актом приёма-передачи прав требований от 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал права требования по кредитному договору, а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору (л.д№).

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д.49), требование о полном погашении долга (л.д.№).

20.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014, за период с 06.11.2014 по 17.07.2019 в сумме 145564,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055,65 рублей, всего 147620,62 рублей (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 11.07.2024 отменен судебный приказ №м от 20.12.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014, за период с 06.11.2014 по 17.07.2019 (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Из расчёта задолженности по договору № от 06.11.2014 за период с 06.12.2014 по 17.07.2019 следует, что сумма долга составляет 145564,97 рублей, последний платеж ответчиком был произведён 06.12.2014 (лд.№).

В соответствии со ст.ст.810,819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от 06.11.2014 и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый ФИО1 кредитный договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключённого между им и Банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе с Графиком платежей, согласно которому заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (количество ежемесячных платежей - 24) по возврату кредита и уплате ежемесячного платежа в размере 4104,12 рублей, последнего платежа в размере 4104,07 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

С настоящим иском ООО «ПКО Феникс» обратился в суд 15.03.2025 (л.д.№), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «ПКО Феникс» не поступало.

Факт выдачи 20.12.2019 судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области №м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014, за период с 06.11.2014 по 17.07.2019 в сумме 145564,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055,65 рублей, всего 147620,62 рублей (л.д.№), не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как судебный приказ был вынесен мировым судьёй за рамками срока исковой давности и отменен 11.07.2024 (л.д.№).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора, перечисление кредитных платежей в течение 24 месяцев надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с 06.12.2014 по 07.11.2016.

Из представленноой суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного по судебному приказу №м, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 6774,36 рублей (л.д.№).

Согласно разъяснениям п.п.20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

После 06.12.204 ФИО1 платежи не вносил. Сумма, принудительно списанная с его банковского счета, также не свидетельствует о признании долга ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей. Применительно к последнему предполагаемому платежу по кредитному договору 06.12.2014 срок исковой давности истеки на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 15.03.2025 являлся пропущенным.

Поскольку ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО «ПКО Феникс» иск не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 5164,00 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт №, выдан 08.12.2010 МО УФМС России по Тюменской области, код подразделения №) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 05 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 138790,61 рублей, в том числе: 63200,00 рублей - основной долг, 35228,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 19783,06 рублей проценты на просроченный долг, 20578,72 рублей штрафы, а также государственной пошлины в размере 5164,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Бондаренко