Дело №

УИН: 54RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«30» сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Юнона» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет стоимости наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи ООО "ПКО Юнона" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) N № 27.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Кредитор предоставил заемщику 15000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,59% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия Договора займа, до полного исполнения обязательств.

В соответствии с и. 3.1 Договора займа Кредитор предоставил займ наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался произвести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор займа был передан ООО "ПКО Юнона" на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ООО "ПКО Юнона" был заключен договор об уступке прав требования, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после смерти заемщика открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО Юнона» сумму основного долга по договору займа в размере 15000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10048 руб. 82 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 руб. 99 коп., проценты в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК ПФ за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 713 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.

Представитель истца ООО «ПКО "Юнона" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Юпитер 6" и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) N № в сумме 15000 рублей под 0,59% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия Договора займа, до полного исполнения обязательств. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей к настоящему договору – срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10)

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении Заемщиком срока осуществления платежа. Ответчик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" (Цедент) и ООО "Юнона" (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего Дополнительного соглашения. (п. 1.1.1) Переход прав требования по договору микрозайма к Цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и/или соответствующего Дополнительного соглашения. С этого момента Цедент утрачивает право требования к Заемщику по договору микрозайма. (п. 1.3). (л.д. 19-20)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по договору потребительского займа (микрозайма) №, заемщик ФИО1. (л.д. 36-37)

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО "ПКО Юнона" перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Обращаясь с настоящим иском, ООО "ПКО Юнона" ссылается на то, что ФИО1 не выполнила обязательства, взятые по договору займа, не возвратила в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68 оборот)

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из копии наследственного дела № следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является дочь ФИО2. (л.д. 69).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «СОЛНЫШКО ПЛЮС», участок №, на которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 73 оборот – 74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78) кадастровая стоимость указанного выше жилого помещения составляет 3 280 780,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам с учетом положений законодательства об ответственности наследника по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, а также о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, размер долгов наследодателя, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 15 000 руб., процентам: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 048,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ - 8713,18 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд находит правильным. (л.д. 8)

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, действие кредитного договора не прекратилось, обязательства по договору перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату займа не исполнялись заемщиком, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства неустойки, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО Юнона» заявлены требования, в том числе, о взыскании неустойки в размере 0,05 % от непогашенной суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 руб. 99 коп.

Поскольку вышеуказанные неустойки были начислены, в том числе на период, когда наследственные права ответчика после смерти заемщика еще не были оформлены, то есть, за время, необходимое для принятия наследства, вышеуказанные требования о взыскании неустойки в указанном размере противоречат разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и подлежат удовлетворению в части.

При таких данных, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 30 руб., исходя из расчета: 15 000 х 0,05% х 4 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня) = 30 руб. Правовых оснований для взыскания неустоек за иной период, заявленный истцом, не имеется.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом в части основного долга, а также задолженности по процентам, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по договору займа №, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения денежных средств по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по договору займа, ФИО2 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по договору займа, задолженность по основному долгу, процентам, неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с наследника. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, достаточна для погашения долга наследодателя по рассматриваемому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Исходя из буквального толкования просительной части иска, истец не просит суд о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., ко взысканию истцом заявлена сумма 1235 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере 1235 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, как наследника заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО Юнона» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 792 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 10 048,82 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8713,18 рублей – проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № (УИД: 54RS0№-44) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу.