Дело № 34RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» предъявил к ФИО1 требования о взыскании ущерба, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 833154,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 663,08 рублей.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес>А/2 произошло ДТП с участием автомобиля «Mersedes-Benz E400» г.р.з. К699ОН34 и автомобилем «Toyota Lst» г.р.з. О077ТХ123. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Toyota Lst» г.р.з. О077ТХ123, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО XXX 0433157037. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 233 154,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. (80104714165607).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес>А/2 произошло ДТП с участием автомобиля «Mersedes-Benz E400» г.р.з. К699ОН34 и автомобилем «Toyota Lst» г.р.з. О077ТХ123.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Toyota Lst» г.р.з. О077ТХ123, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО XXX 0433157037.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 233 154,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса в размере 833 154, 20 руб.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 21 663, 08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 833 154, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 663, 08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.А. Бесчастная