РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 августа 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер № С 224870 от 19.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: пер. <данные изъяты>. Его соседкой является ФИО2, проживающая по адресу: <данные изъяты> Новоалександровска, которая своими действиями препятствует ему в пользовании, владении и распоряжении его недвижимым имуществом. Возникают разногласия по факту границ земельных участков по пер. <данные изъяты>, <адрес>. ФИО2 утверждает, что границы ее земельного участка по <данные изъяты>, по боковой стене дома со стороны истца по пер. Веселому, 40 были сдвинуты на 72 см по фасаду и 76 см по концу этой же стены дома в сторону огорода. Истцом была заявлена и проведена досудебная землеустроительная экспертиза с постановкой вопросов об определении фактических границ земельного участка. По итогам проведения экспертизы установлено, что площадь участка по <данные изъяты> по фактически измененным границам составила 712 кв.м., не соответствует сведениям ЕГРН, при совмещении выявляются несоответствия (смещения) границы по данным ЕГРН от ее фактического положения на местности. Также по запросу истца была проведена почерковедческая экспертиза, где исследовался акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 26.01.2006, расположенного по адресу: пер. <данные изъяты>. По итогам проведения экспертизы установлено, что подпись правообладателя земельного участка по <данные изъяты>, совершенная от имени ФИО3 в акте согласования границ земельного участка выполнена не ФИО3, а другим лицом. На неоднократные просьбы устранить вышеуказанные нарушения в межевом деле мирным путем ФИО2 отвечает отказом.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ФИО1 на земельном участке истца с кадастровым номером 26:04:170617:26, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г. Новоалександровск, исправить допущенные незаконные записи в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 26.01.2006, расположенном по адресу: пер. Веселый, 38, г. Новоалександровск; не чинить препятствия по границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенным в соответствии с земельным планом участка от 1975 года, расположенном по адресу: пер. Веселый, 40, г. Новоалександровск.

Ответчиком на исковое заявление истца поданы возражения, из которых следует, что доводы истца не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что им не выдвинуто требование о том, каким образом она должна устранить допущенные, по его мнению, нарушения его права. Считает, что исковые требования в том виде, в котором они предъявлены, не могут быть удовлетворены судом. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыли, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Пи таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их представителях.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Скалдина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Собственником смежного земельного участка по адресу: <данные изъяты>, является ответчик ФИО2

Истец указывает, что ответчик своими действиями препятствует ему в пользовании, владении и распоряжении его недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.08.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельных участков и исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлено, что нарушение процедуры межевания в части оформления акта согласования границ земельного участка, а именно подписи ФИО3, не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.08.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, для определения точек границ земельного участка, установленных межевым планом 2006.

В части исковых требований к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельных участков и исключении из ГКН сведений о земельном участке, отказано.

Решение суда от 02.08.2021 вступило в законную силу 07.09.2021.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные решением суда от 02.08.2021, имеют для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

При принятии решения Новоалександровским районным судом Ставропольского края от 02.08.2021 обсуждался ряд вопросов, в том числе и влияние подлинности подписи прежнего собственника дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, <данные изъяты> – ФИО3 Данному факту судом при принятии решения дана соответствующая оценка, которая не подлежит обсуждению, в том числе и судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, установлено, что ответчиком указываемые препятствия в осуществлении гражданских прав истца не создавались, поскольку последним оспаривается содержание документов, полученных в межевое дело до приобретения ответчиком права на имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, 20.03.2007. При этом истцом результаты межевания, в том числе и по границе смежных земельных участков, не оспариваются.

Вместе с тем судом созданы условия для формирования истцом исковых требований в том объеме, в каком это способствовало бы реальной защите права, но и после уточнения исковых требований истец их не изменил, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет для суда невозможность обсуждения иных вопросов, кроме поставленных в иске.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 31.08.2022.

Судья Д.Н. Карпенко