дело № 2а-4080/2022
56RS0030-01-2022-003635-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 13 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,
при секретаре Портновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об освобождении, уменьшении, рассрочке исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об освобождении, уменьшении, рассрочке исполнительского сбора, указав, что 25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 65394/19/56046-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО4 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 28 июля 2021 года было вынесено постановление № 129125/21/56046-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 287061,86 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, о наличии задолженности не знала, в связи с чем не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Также указывает, что исполнительный документ не исполнен в срок в связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеет на иждивении четырех малолетних детей.
Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора по постановлению № 129125/21/56046-ИП от 28 июля 2021 года, либо уменьшить сумму исполнительского сбора до 150000 рублей, и предоставить рассрочку уплаты сроком на 15 месяцев, с выплатой равными долями ежемесячно.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2022 года административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Определениями судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2022 года, от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Лабазы Агро», старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении от 12 декабря 2022 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Также административный истец представила дополнение к административному исковому заявлению, в котором указала, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 65394/19/56047-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 4 186 598 рублей.
В данном постановлении ФИО1 установлен 5-дневный срок со дня получения должником копии постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от 31 июля 2019 года ОСП Центрального района г. Оренбурга, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, и получена ею 16 сентября 2019 года, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте «Почта России» (почтовый идентификатор №) (л.д. 92).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от 28 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 129125/21/56046-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 287061,86 рублей.
Копия данного постановления направлена в адрес административного истца 04 августа 2021 года, и получена ФИО1 13 сентября 2021 года, что подтверждается данными сайта «Почта России».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом, в пункте 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы заявителя, обосновывающие необходимость освобождения от уплаты исполнительского сбора, сводятся к ее тяжелому материальному положению, иных уважительных причин не приведено.
Из материалов административного дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.
Поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимала, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не обращалась, что подтверждает отсутствие оснований для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.
В административном исковом заявлении ФИО1 также просит в связи с тяжелым материальным положением уменьшить сумму исполнительского сбора до 150 000 рублей либо предоставить рассрочку уплаты на 15 месяцев.
В обоснование данных доводов административным истцом представлены копии свидетельств о рождении детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).
Изучив все представленные суду доказательства, суд находит обоснованным довод ФИО1 о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить сумму исполнительского сбора.
С учетом суммы, подлежащей к взысканию с ФИО8, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, связанные с размером долга, имущественным положением должника, наличием на иждивении четырех малолетних детей, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца частично, уменьшив сумму исполнительского сбора с учетом требований, установленных частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 215 296,39 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона Об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Поскольку такие обстоятельства судом не установлены, то оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты исполнительского сбора не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об освобождении, уменьшении, рассрочке исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от 28 июля 2021 года - с 287 061,86 рублей до 215 296,39 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья Р.Т. Чувашаева