Дело № 2-3891/2023
УИД: 55RS0001-01-2023-003252-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) – ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2, истец) обратился в суд исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-16830/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-16830/2016 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-16830/2016 ФИО2 утвержден финансовым управляющим ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-16830/2016 признана недействительной сделка о передаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 84 обыкновенных именных акций АО «Норд-Нск» в пользу ФИО4 В порядке применения последствий недействительности сделки, с ФИО4 взыскано в конкурсную массу ФИО1 50 475 200 рублей действительной стоимости выбывших акций, 60 00 рублей возмещения судебных расходов на оплату экспертизы, а всего 50 535 200 рублей. В установленный законом срок ответчик задолженность не погасил, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 В рамках исполнительного производства задолженность погашена перечислениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 031 421,16 рубля. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 357,11 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 3 031 421,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 357,11 рублей возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования в части размера заявленных к взысканию процентов, поскольку расчет произведен без периода действия моратория в отношении штрафных санкций, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ООО «НПП ЗППС «Бинака», ИП ФИО5, ООО «Геотэк», ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Часть 1 статьи 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-16830/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-16830/2016 финансовым управляющим имуществом умершего ФИО1 утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-16830/2016 признана недействительной сделка о передаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 84 обыкновенных именных акций АО «Норд-Нск» в пользу ФИО4 В порядке применения последствий недействительности сделки, с ФИО4 взыскано в конкурсную массу ФИО1 50 475 200 рублей действительной стоимости выбывших акций, 60 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату экспертизы. Определение подлежит немедленному исполнению.
Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства в конкурсную массу ФИО1 от ФИО4 перечислены денежные средства на общую сумму 50 535 200 рублей: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 401 270,71 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 76 331,58 рубль, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 11 245,48 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 219,75 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 54,44 рубля, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 819,35 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 53 671,23 рубль, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 302 896,87 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 363,98 рубля, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 49 615 326,61 рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 031 421,16 рубль.
Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, представитель заявил о необходимости применения моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая изложенные положения законодательства, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету представителя ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 197 244,23 рубля.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание действующие положения законодательства, суд полагает подлежащим применению расчет представителя ответчика, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 197 244,23 рубля, поскольку данный расчет произведен с учетом действия моратория.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, арифметически правильным.
Разрешая доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для снижения процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, а положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.
Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 197 244,23 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 930 рублей (2 197 244,23 рубля х 23 357,11 рублей / 3 031 421,16 рубль).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 2 197 244 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.
<данные изъяты>