Решение по делу № 2-3112/2022 от 15.09.2023 - о признании незаключенными кредитного договора и договора страхования.

УИД 62RS0004-01-2022-003774-12

Производство № 2-524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «СОГАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС Эталон» о признании незаключенными кредитного договора и договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС Эталон» (далее – ООО «СФО ВТБ РКС Эталон») о признании незаключенными кредитного договора и договора страхования, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. на имя истца Банком ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор № в размере 998 767 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором был оформлен договор страхования жизни с АО «СОГАЗ» (страховой полис №), страховая премия по которому составила 188 767 руб. дд.мм.гггг. на телефон истца поступило сообщение о восстановлении пароля для доступа в ВТБ-Online, а также смене пароля. Поскольку истцом данные действия не производились, для уточнения информации истец позвонила на горячую линию Банка и попросила оператора заблокировать личный кабинет и карту Банка. Кроме того, в ходе данного разговора оператор горячей линии банка сообщила истцу о том, что никакие кредиты на имя истца не оформлены и не выданы. дд.мм.гггг. из поступившего на номер телефона истца № сообщения о списании очередного ежемесячного платежа по потребительскому кредиту истцу стало известно о факте заключения вышеуказанных кредитного договора и договора страхования жизни. Обратившись дд.мм.гггг. в офис Банка ВТБ (ПАО), ФИО2 узнала, что дд.мм.гггг. на ее имя был оформлен потребительский кредит, выдача которого не была осуществлена, поскольку дд.мм.гггг. по просьбе истца оператором горячей линии Банка ВТБ (ПАО) были заблокированы личный кабинет и карта Банка ВТБ (ПАО) истца. Вместе с тем, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. какие-либо смс-сообщения о выдаче либо подтверждении выдачи кредита на телефон истца не поступали, в том числе и смс-сообщение о списании ежемесячного платежа по спорному кредитному договору за июль 2022 г. Истец заявок на кредит не подавала, волеизъявление на заключение кредитного договора и договора страхования жизни не выражала, пароли от личного кабинета никому не сообщала и смс-сообщения в подтверждении получения кредита не вводила, денежных средств по кредитному договору не получала. дд.мм.гггг. истцом в адре6с Банка было написано заявление о проведении проверки возникшей ситуации. По результатам проверки Банком истцу было отказано в закрытии данного кредита. дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась в ОМВД по Советскому району г. Рязани с заявлением о преступлении (КУСП-13679). Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани от дд.мм.гггг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку истцом не совершалось действий по заключению кредитного договора и договора страхования жизни, указанные договоры заявляются незаключенными.

На основании изложенного истец просит суд признать незаключенными кредитный договор № от дд.мм.гггг. и договор страхования жизни от дд.мм.гггг. (страховой полис №).

В возражениях на исковое заявление ответчик АО «СОГАЗ» просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования № от дд.мм.гггг. незаключенным, ссылаясь на заключение полиса путем акцепта страхователем полиса, подписанного страховщиком, путем уплаты страховой премии в размере и срок, установленные п. 1 Полиса, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также отсутствие каких-либо заявлений истца в АО «СОГАЗ» с момента заключения договора страхования.

В отзывах на исковое заявление ответчик Банк ВТБ «ПАО» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на то, что истец, обладая информацией о заключенном кредитном договоре, не предприняла действий по восстановлению сторон в первоначальное положение и признала заключение кредитного договора, согласившись на списание остатка денежных средств с мастер-счета. Полагает, что истцом не представлено доказательств отсутствия воли и желания на заключение кредитного договора на обозначенных в нем условиях, а также возможности их изучить либо отказаться от подписания договора на этих условиях. Считает, что истец не была лишена возможности обратиться в Банк с заявлением о несогласии с предоставлением кредита до его зачисления. Оспариваемый договор содержал все существенные условия кредитного договора, совершен в надлежащей форме, содержание договора позволяло истцу оценить сущность и последствия совершения сделки. Отмечает, что подключение переадресации на номер телефона истца невозможно без ее участия. Сообщений об утрате/компрометации средств подтверждения на момент совершения операции от истца в Банк не поступало. При звонке на горячую линию истец не поинтересовался, оформлен ли на ее имя кредит и в какой сумме, было ли зачисление денежных средств на счет клиента, что не свидетельствует о введении истца в заблуждение. Со стороны Банка не возникло подозрений о совершении в отношении истца мошеннических действий, поскольку вход в ВТБ-онлайн был осуществлен по коду, известному только истцу. Коды входа в личный кабинет заемщика направлены на номер телефона истца, информация об установлении истцом переадресации СМС-сообщений в банк не поступала.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СФО ВТБ РКС Эталон».

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. ООО «СФО ВТБ РКС Эталон» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей

Ответчик ООО «СФО ВТБ РКС Эталон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Приведенные законоположения находятся в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности и заключенности всякой юридической сделки.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В пункте 14 той же статьи закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 4 того же Федерального закона, одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. При этом допускается его заключение путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что дд.мм.гггг. на основании заявления ФИО2 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), был заключен договор о предоставлении комплексного обслуживания.

Согласно указанному заявлению, Банк предоставляет клиенту комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, подключает Базовый пакет услуг, открывает Мастер-счета в рублях, долларах США и евро и предоставляет по ним обслуживание в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, выдает к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, предоставляет доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечивает возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания лиц с использованием системы Телебанк, предоставляет доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам по каналам доступа Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания направляет пакет нотификаций «Базовый» на мобильный телефон. При предоставлении комплексного обслуживания клиенту выдается УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке.

После подписания заявления на предоставление комплексного обслуживания истцу был открыт, в том числе мастер-счет в рублях №, предоставлен доступ в систему Телебанк и дополнительная услуга по мастер-счету по каналам доступа - телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания, а также выдан УНК клиента, подключен пакет услуг «Базовый».

Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, истец подтвердил присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, правил совершения операций по счетам физических лиц, таким образом, заключив с Банком договоры дистанционного банковского обслуживания и комплексного обслуживания физических лиц в банке.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО (п. 3.1.1).

При этом в соответствии с п. 1.3 Правил ДБО под идентификацией понимается процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, номер Банковского счета, Счета вклада, Специального счета, Доверенный номер телефона).

Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии «Цифровое подписание» с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, за исключением использования Passcode, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (п. 5.4).

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения) (п. 8.3).

дд.мм.гггг. на основании заявления, поданного в Банк ВТБ (ПАО) от имени ФИО2 через личный кабинет истца в системе ВТБ-онлайн по технологии «0 визитов» путем подписания дистанционного подписания клиентом с помощью простой электронной подписи – одноразовым кодом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на потребительские нужды в размере 998 767 руб. на 60 месяцев, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, к которым применяется дисконт в размере 10 % годовых при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее 18 месяцев с Даты предоставления Кредита. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с Даты предоставления Кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальны условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Заемщик обязался возвратить сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору составляет 23 708,20 руб. (последний платеж – 24 372,53 руб.) (п.п. 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Согласно п.п. 17, 20 Индивидуальных условий, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет Заемщика №.

Пунктом 23 Индивидуальных условий закреплено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиям Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив дд.мм.гггг. вышеуказанную сумму на банковский счет истца №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В рамках исполнения агентского договора № от дд.мм.гггг., заключенного между АО «СОГАЗ» и Банком ВТБ (ПАО), на основании заявления Страхователя дд.мм.гггг. между ФИО2 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор страхования № «Финансовый резерв» программа «Оптима», подписанный от имени ФИО2 простой электронной подписью, по условиям которого основным страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительными – инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни; страховая сумма составляет 998 767 руб., общая страховая премия – 188 767 руб., срок действия договора – с момента уплаты страховой премии по дд.мм.гггг.

В силу условий договора страхования, при отказе Страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Согласно ответам ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда, дд.мм.гггг. в 09:08 абонент ООО «Т2 Мобайл» ФИО2 путем набора USSD-команды в телефонном аппарате подключила к выделенному ей абонентскому номеру № услугу Переадресация СМС на абонентский номер №, входящий в ресурс нумерации ПАО «Мегафон» и зарегистрированный за ФИО1. Отключение услуги было выполнено ФИО2 в тот же день в 13:18 путем набора USSD-команды в телефонном аппарате.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заключение кредитного договора произошло следующим образом.

дд.мм.гггг. в 9:13 Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона № направлен код для смены пароля в ВТБ-Онлайн, после чего были ограничены операции по счету ФИО2 в ВТБ-Онлайн, о чем в 9:15 и в 9:31 на тот же номер были направлены сообщения.

В дальнейшем неизвестным лицом дважды совершены звонки на «горячую линию» Банка, и сообщено о невозможности оформления кредитного договора через личный кабинет ВТБ-Онлайн в связи с наличием ограничений проведения операций и блокировки личного кабинета. В ходе разговора оператор «горячей линии» Банка сообщила, что ограничения будут сняты, и через два часа можно отправить заявку на получение кредита.

Тот факт, что звонки на «горячую линию» Банка были совершены не ФИО2, не оспаривались представителем Банка и подтверждаются заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. в рамках рассмотрения уголовного дела №, согласно которому, в разговорах в представленных файлах голоса и речи ФИО2 не имеется.

дд.мм.гггг. в 12:36 на номер телефона № направлен код для входа в ВТБ-Онлайн, а в 12:38 – СМС-сообщение с подтверждением согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн.

дд.мм.гггг. в 12:39 в личном кабинете истца в ВТБ-Онлайн подана заявка на условно-предодобренный кредит на сумму 810 000 руб. на срок 60 мес.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе каких-либо нарушений и замечаний.

В тот же день в 12:41 Банком на счет ФИО2 Банком произведена выдача кредита в размере 998 767 руб.

На основании заявления на перечислении страховой премии, поданного в Банк ВТБ (ПАО) от имени ФИО2 через личный кабинет клиента в системе ВТБ-онлайн, дд.мм.гггг. с банковского счета ФИО2 № в пользу получателя АО «СОГАЗ» списаны денежные средства в размере 188 767 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № «Финансовый резерв» программа «Оптима».

При этом, согласно выпискам из детализации абонентских номеров, абонент номера телефона №, зарегистрированного за ФИО2, в период с 05:40 по 20:12 дд.мм.гггг. находился на территории <адрес>; абонент номера телефона №, зарегистрированного за ФИО1, на который была установлена переадресация с номера телефона истца, в период с 07:45 по 20:20 дд.мм.гггг. находился на территории <адрес>.

дд.мм.гггг. после получения СМС-сообщений и звонков о восстановлении доступа в ВТБ-Онлайн ФИО2 обратилась на «горячую линию» Банка с вопросом о наличии у нее каких-либо кредитов и просила заблокировать банковскую карту и личный кабинет. Оператор «горячей линии» Банка сообщила ФИО2, что блокировка ею произведена, все продукты клиента закрыты, новые заявки отсутствуют.

дд.мм.гггг. после получения СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО) о списании очередного ежемесячного платежа по потребительскому кредиту ФИО2 обратилась в офис Банка, где узнала об оформлении на ее имя потребительского кредита, после чего ею в Банк поданы заявления о проведении проверки в отношении сотрудников Банка, занимавшихся оформлением и выдачей данного кредита, о предоставлении документов, выдаче и сохранении аудиозаписи телефонного разговора от дд.мм.гггг., закрытии кредита и списании денежных средств.

Банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявления истца сообщил о невозможности одностороннего отказа от исполнений обязательств по договорам и принятия положительного решения в связи с не поступлением от истца сообщений об утрате/компрометации средств подтверждения и отсутствием оснований для отказа в проведении операции.

дд.мм.гггг. постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО4 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2, признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением того же следователя от дд.мм.гггг. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

На основании исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не совершала действий, направленных на заключение оспариваемых кредитного договора и договора страхования, на что указывают, в частности факт установления переадресации с номера телефона истца на посторонний номер и явное несовпадение места нахождения абонентов данных номеров на момент заключения названных договоров. Таким образом, данные договоры были заключены от имени ФИО2 иным неустановленным лицом без участия истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором №, заключенным между ООО «СФО ВТБ РКС Эталон» и Банком ВТБ (ПАО), текущим кредитором по кредитному договору № от дд.мм.гггг. является ООО «СФО ВТБ РКС Эталон», размер ссудной задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 853 509,71 руб.

Доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что содержание оспариваемого договора, содержащего все существенные условия и совершенного в надлежащей форме, позволяло истцу оценить сущность и последствия совершения такой сделки, изучить ее условия, а также отказаться от совершения сделки, суд отклоняет в силу следующего.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 названного Закона.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1, 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

На Банк ВТБ (ПАО) возлагалась обязанность доказать надлежащее предоставление услуги по выдаче кредита, осмотрительность и добросовестность банка при выдаче кредита.

Между тем, Банком не представлены как сведения о том, каким образом индивидуальные условия кредитного договора согласовывались с заемщиком, так и доказательства доведения именно до истца всей необходимой для заключения кредитного договора информации, а также наличия у ФИО2 фактической возможности оценить сущность и последствия заключения кредитного договора и отказаться от его заключения, при том, что направленные на это действия совершались не ею. Кроме того, ссылаясь на не представление истцом доказательств отсутствия воли и желания на заключение кредитного договора на обозначенных в нем условиях, представитель Банка ВТБ (ПАО) не учитывает недопустимость возложения на сторону обязанности по доказыванию отрицательных фактов, на что в обзорах судебной практики неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Доводы Банка об отсутствии подозрений совершения в отношении истца мошеннических действий, поскольку вход в ВТБ-онлайн был осуществлен по коду, направленному на номер телефона истца и известному только ему, а также не поступлении информации об установлении истцом переадресации СМС-сообщений суд полагает необоснованными.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Банк, как организация, осуществляющая, согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед клиентом независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Потребитель же несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст. 13, 14).

Из указанных положений следует, что потребитель финансовой услуги является экономически более слабой стороной, в то время как Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности, обязанность доказать неправомерные действия клиента (в том числе, предоставление доступа к личному кабинету Банка третьим лицам), а также ответственность за ненадлежащим образом оказанные услуги.

Так, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3275-О, что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний (постановление от 27.10.2015 № 28-П).

Приведенное толкование применимо и к договору кредита, где банк также является профессиональным лицом по отношению к гражданину - заемщику и определяет как условия кредитного договора, так и устанавливает порядок его заключения, в том числе посредством удаленного доступа к этой услуге.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, при оспаривании сделок, совершенных в результате телефонного мошенничества особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 пояснила, что сумма выданных по кредитному договору денежных средств была заблокирована на банковском счете, поскольку сработала автоматическая защита от мошеннических действий, срабатывающая при попытке перевести на иной счет денежные средства в сумме, превышающей 500 000 руб.

Таким образом, попытка неустановленных лиц перевести указанные денежные средства на иной счет, исходя из доводов представителя Банка, имела место непосредственно после оформления кредитного договора и зачисления суммы кредита на счет истца, что относится к числу обстоятельств, при которых Банк, обязанный учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, должен был принять повышенные меры предосторожности, чего им сделано не было. Кроме того, основываясь на представленных в материалы дела выписках по лицевым счетам ФИО2, суд приходит к выводу о несоответствии характера, параметров, объема проводимой операции обычно осуществляемой клиентом деятельности. Так, из данных выписок усматривается, что банковские операции не совершались ФИО2 по открытым на ее имя счетам с декабря 2019 г. по момент заключения оспариваемого кредитного договора. Кроме того, место осуществления операции от дд.мм.гггг. (<адрес>) явно не соответствовало месту предыдущих операций, совершавшихся в филиале Банка в г. Рязани. Тот факт, что денежные средства на счету были заблокированы, не свидетельствует о принятии банком особых мер предосторожности, поскольку, несмотря на изложенные несоответствия, денежные средства в рамках кредитного договора были зачислены на счет истца ФИО2, действия которой указывают на отсутствие у нее намерения заключать такой договор и пользоваться денежными средствами, на что указывают, в частности ее письменные заявления в Банк, устное заявление на «горячую линию» о блокировке личного кабинета и карты Банка, а также сам факт обращения с настоящим иском в суд. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), являющийся профессиональным участником правоотношений по предоставлению кредитов, при заключении договора и исполнении обязательств не предпринял все возможные с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности меры, чтобы убедиться в том, что действия по оформлению кредитного договора в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Ссылка представителя Банка ВТБ (ПАО) на не получение от истца сообщений об утрате/компрометации средств подтверждения на момент совершения операции не может являться основанием для освобождения Банка от принятия таких мер, при том, что истец на момент заключения оспариваемых договоров не знал об утрате либо компрометации средства подтверждения, а бремя доказывания наличия вины ФИО2 в несанкционированном доступе в ее личный кабинет посторонних лиц было возложено на Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1.3 Правил ДБО, Банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО / одному или нескольким каналам дистанционного доступа при наличии у Банка оснований полагать, что по системе ДБО / каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента.

Пунктом 3.2.3 указанных Правил предусмотрены права Банка вводить ограничения на использование клиентом средств подтверждения по определенным видам электронных документов, отменить использование того или иного средства подтверждения либо способа формирования средства подтверждения, а также заблокировать доступ в систему ДБО в случае возникновения подозрений о возможной компрометации средства подтверждения и / или оснований считать, что возможно несанкционированное использование системы ДБО от имени клиента.

В соответствии с п. 5.3.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Банк вправе осуществлять проверку идентификатора SIM-карты мобильного устройства клиента, на который по указанию клиента направляются SMS / Push-коды. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой Клиент использует SMS / Push-код, если идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком.

Таким образом, у Банка имелась возможность и средства проверить указанный идентификатор, ограничить либо отменить использование средства подтверждения истца, приостановить, ограничить или заблокировать доступ к системе ДБО либо не снимать установленные ранее ограничения, что, с учетом смены пароля от личного кабинета истца и наличия блокировки личного кабинета, являлось бы целесообразным, однако таких действий, предусмотренных Правилами ДБО, после поступления звонков на «горячую линию» Банком предпринято не было.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 1.13.2.1 Правил ДБО идентификация клиента в контакт-центре в случае поступления звонка с номера телефона, отличного от доверенного номера телефона, осуществляется на основании указанной клиентом информации: фамилии, имени, отчеству (при наличии) и дате рождения клиента / номеру карты / части номера Карты. В ходе рассмотрения дела представитель Банка ФИО5 подтвердила, что для идентификации в контакт-центре достаточно назвать фамилию, имя, отчество и дату рождения клиента. Между тем, по мнению суда, сообщение данной информации о клиенте, которая может быть доступна широкому кругу лиц, является недостаточным для однозначной идентификации звонящего на «горячую линию» Банка в качестве конкретного лица и не может расцениваться как принятие Банком достаточных мер безопасности в условиях возросшего количества мошеннических действий в банковской сфере, на что, в частности, неоднократно указывал Центральный Банк Российской Федерации.

Помимо этого, суд отклоняет доводы Банка о невозможности подключения переадресации на номер телефона истца без его участия. Действительно, согласно ответу ООО «Т2 мобайл» от дд.мм.гггг. на запрос суда, переадресация СМС была подключена и отключена абонентом № на телефонном аппарате через USSD команду, что невозможно без физического участия лица, в чьем ведении находится такое устройство. Вместе с тем, из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста Свидетель №1, следует, что существуют методы мошеннического характера, позволяющие установить переадресацию с одного номера на другой через USSD-команду без физического участия абонента, к которым относятся социальная инженерия (получение логина и пароля от личного кабинета в ходе общения с абонентом); установка вирусного программного обеспечения на устройство абонента; пользование посторонним лицом устройством абонента, оставленным без присмотра; наличие у мошенников набора кодов SIM-карты для подключения к вышкам операторов сотовой связи с использованием сканирования эфира, дешифровки сообщений, глушения сотовой связи и активации посторонней SIM-карты; несанкционированный доступ сотрудника оператора сотовой связи к информационной системе оператора. При этом существуют способы очистки сведений о произведенных с устройством абонента действиях, в том числе удаления сообщения о подключении услуги переадресации, поступившего на устройство абонента, что не позволяет ему ознакомиться с такой информацией.

Оценивая указанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд учитывает, что Свидетель №1 имеет соответствующие образование и квалификацию, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и непротиворечивыми. Вместе с тем, в вышеуказанном ответе ООО «Т2 мобайл» содержатся сведения о направлении на номер ФИО2 дд.мм.гггг. сообщения о подключении переадресации СМС-сообщений. Однако из детализации абонентского номера телефона № следует, что при подключении указанной услуги СМС-сообщение абоненту оператором сотовой связи не направлялось, что ставит под сомнение достоверность содержащихся в ответе ООО «Т2 мобайл» сведений. Кроме того, сведений о доказательствах направления ФИО2 СМС-сообщения о подключении на ее номер телефона переадресации, а также о проведении при подключении данной услуги проверки на предмет постороннего воздействия на оконеченное абонентское устройство, ООО «Т2 мобайл» не представлено. В связи с изложенным суд в данной части опирается на показания специалиста Свидетель №1, согласно которым услуга переадресации может быть подключена путем ввода USSD-команды без физического участия абонента, в том числе при отсутствии с его стороны каких-либо неосторожных и компрометирующих действий, а равно при отсутствии у него какой-либо информации о подключении такой услуги, что подтверждает доводы истца ФИО2 о том, что услугу переадресации она не подключала, о ее подключении не знала, посторонние лица доступа к ее телефонному аппарату не имели, данные для доступа к личному кабинету она никому не сообщала, иных действий по компрометации данных не совершала, и свидетельствует о совершении неустановленными лицами действий по подключению к номеру телефона ФИО2 услуги переадресации для последующего неправомерного доступа к ее личному кабинету ВТБ-онлайн и оформления на ее имя кредитного договора с целью завладения денежными средствами.

Доводы Банка о том, что истец, обладая информацией о заключенном кредитном договоре, не предпринял действий по восстановлению сторон в первоначальное положение и признал заключение кредитного договора, согласившись на списание остатка денежных средств с мастер-счета, а также не поинтересовался относительно оформленных на его имя кредитов, их суммы и зачисления денежных средств на счет клиента, суд полагает ошибочными.

В силу ч. 11 ст. 9 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 1.11.3 Правил ДБО, при обращении с соответствующим запросом в контакт-центр при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в порядке, установленном пунктом 1.13.2 Правил, клиенту предоставляется информация, в том числе о текущем состоянии его банковских продуктов, совершенных операциях, переданных распоряжениях / заявлениях П/У (за исключением финансовой информации).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено отсутствие у истца до дд.мм.гггг. информации о заключенных от ее имени кредитном договоре и договоре страхования, к чему привели, в том числе действия Банка, представитель которого, получив от клиента, выполнившего требование п. 7.1.3 Правил ДБО, информацию о мошеннических действиях посторонних лиц, сообщила ФИО2 на ее запрос недостоверные сведения об отсутствии банковских продуктов. При этом после получения дд.мм.гггг. достоверной информации ФИО2, путем направления в Банк соответствующих заявлений, а также обращения в правоохранительные органы, незамедлительно предприняла действия по восстановлению сторон в первоначальное положение, однако ее требования о списании денежных средств Банком удовлетворены не были.

Пунктом 5.5.5 Правил ДБО закреплены действия Банка при получении обращения (заявления) клиента. Так, Банк рассматривает обращение (заявление) и готовит мотивированный ответ на него – экспертное заключение в срок, установленный законодательством Российской Федерации. В экспертном заключении Банк в рамках своих компетенций предоставляет информацию об использовании идентификаторов / паролей / средств подтверждения клиентом, о наличии / отсутствии в Банке сведений о компрометации идентификаторов / паролей / средств подтверждения, иную информацию по существу обращения клиента, а также решение, принятое Банком по существу рассмотренного обращения Клиента.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов проверки по факту обращения ФИО2, подобные действия Банком не производились и ограничились выдачей клиенту запрашиваемых документов и ответов об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.

Ссылку Банка на то, что истец не был лишен возможности обратиться в Банк с заявлением о несогласии с предоставлением кредита до его зачисления, суд отклоняет как не соответствующую действительности и материалам дела, из которых усматривается, что ФИО2 до оформления на ее имя кредитного договора не получала каких-либо сообщений о таких действиях. При этом оформление кредитного договора происходило в течение короткого промежутка времени дд.мм.гггг.

Кроме того, для оформления кредитного договора со стороны лица, заключившего его от имени ФИО2, было совершено одно действие по введению цифрового кода, направленного Банком в СМС-сообщении. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона «О потребительском кредите (займе)» и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом «О защите прав потребителей».

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Таким образом, Банком не представлено доказательств заключения кредитного договора с ФИО2 либо в результате нарушения ею правил банковского обслуживания, а не в виду отсутствия надлежащей защиты личного кабинета Банка от несанкционированного доступа посторонних лиц.

Ссылки представителя Банка на Правила ДБО не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные Правила не могут подменять собой положения действующего гражданского законодательства, в силу которого именно Банк несет риски и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины.

Зачисление денежных средств на счет истца в отсутствие его соответствующего волеизъявления не может свидетельствовать о возникновении между сторонами правоотношений в рамках кредитного договора. При этом на отсутствие недобросовестности со стороны клиента указывает, в частности, тот факт, что денежные средства остались на банковском счете и не были использованы истцом.

Что касается оспариваемого договора страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 6.1 того же Закона при осуществлении добровольного страхования информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью этого физического лица, если правилами страхования не предусмотрено иное.

На основании п. 6.6.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн электронные документы по партнерскому продукту (ЭДП), необходимые для подключения/использования партнерского продукта, подписываются клиентом простой электронной подписью (ПЭП) при условии наличия между клиентом и партнером соглашения, предусматривающего соответствующую возможность. Заключение указанного соглашения может осуществляться в рамках партнерского сервиса в порядке, установленном партнером в соглашении. Подписание клиентом ЭДП ПЭП осуществляется с использованием средств подтверждения в порядке, аналогичном установленному в разделе 5 настоящего Приложения. Перечень ЭДП, необходимых для подключения / использования партнерского продукта, определяется партнером.

Вместе с тем, доказательств как ознакомления истца с условиями договора страхования, так и наличия между истцом и АО «СОГАЗ» соглашения на использование простой электронной подписи, суду не представлено.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что заключение договора страхования № являлось производным от кредитного договора от дд.мм.гггг. с Банком ВТБ (ПАО), что усматривается из условий кредитного договора, письменных доводов АО «СОГАЗ» и пояснений представителя Банка. Кроме того, он был заключен путем тех же действий неустановленного лица путем доступа к личному кабинету истца ВТБ-Онлайн, а потому в силу вышеизложенных обстоятельств волеизъявление ФИО2 на его заключение также отсутствовало.

Доводы ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» о заключенности и действительности кредитного договора и договора страхования противоречат приведенным выше положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказательств причинения кому-либо из ответчиков ущерба в связи с заключением оспариваемых договоров суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения чьих-либо прав в случае признания данных договоров незаключенными, в то время как сохранение таких договоров, волеизъявление истца на заключение которых не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, безусловно, нарушают права истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для признания оспариваемых кредитного договора и договора страхования незаключенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг.

На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» и положений бюджетного законодательства Российской Федерации, предполагающих распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и солидарно, но не допускающих солидарную уплату государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., то есть по 200 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<...>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС Эталон» (ИНН <***>) о признании незаключенными кредитного договора и договора страхования удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от дд.мм.гггг. между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Признать незаключенным договор страхования жизни от дд.мм.гггг. (страховой полис №) между ФИО2 и акционерным обществом «СОГАЗ».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), акционерного общества «СОГАЗ» и общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ВТБ РКС Эталон» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин