Решение по делу № 02-0307/2025 от 20.02.2025 - о признании договора займа и договора купли-продажи недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений из кредитной истории.

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2025 по иску фио к ООО МФК «Т-Финанс», ООО «ЯНДЕКС» о признании договора займа и договора купли-продажи недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений из кредитной истории,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Т-Финанс», ООО «ЯНДЕКС», в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор займа №2аа3Ъ27а-7с99-1643-аа95-а9052аа7186Ъ-4 от 07.01.2023 года, заключенный между фио и ООО МФК «Т-Финанс» и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (рассрочку) от 07.01.2023 года по приобретению смартфона Арре IPhone 14 128 GВ Midnight на сумму сумма (заказ №176751378), заключенный между фио и ООО «ЯНДЕКС» и применить последствия недействительности сделки; признать задолженность истца перед ООО «ЯНДЕКС» в размере сумма, отсутствующей; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (в рассрочку) от 07.01.2023 года по приобретению смартфона Арре IPhone 14 128 GВ Midnight на сумму сумма (заказ №176751210), заключенный между фио и ООО «ЯНДЕКС» и применить последствия недействительности сделки; признать задолженность истца перед ООО «ЯНДЕКС» в размере сумма, отсутствующей; обязать ответчика ООО МФК «Т-Финанс» направить в бюро кредитных историй (НБКИ) информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца фио по договору займа от 07.01.2023 года; обязать третье лицо адрес Банк» направить в бюро кредитных историй (НБКИ) информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца фио по договору займа от 07.01.2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.01.2023 около 03:30 в адрес на пересечении адрес и адрес произошло хищение неустановленным лицом принадлежавшего истцу сотового телефона Xiaomi Redmi Note 9 128 GB. По данному факту в СУ МВД по СПб и ЛО адрес 10.01.2023 возбуждено уголовное дело №12301400004000057, по которому истец признан потерпевшим. 08.01.2023 истец позвонил в техническую поддержку ПАО «Сбербанк», в результате чего истцу стало известно о хищении с его карты денежных средств в размере сумма на первоначальный взнос на покупку товаров в рассрочку через систему YМ Split в ООО «ЯНДЕКС». Истец обратился в техподдержку «Яндекс. Маркет», чтобы узнать подробную информацию. В ходе переписки с оператором было выяснено, что: 1) два смартфона IPhone 14 были приобретены в рассрочку, а, именно 07.01.2023 в 05:21 час - сумма покупки сумма (заказ № 176751378), где сумма (похищенные с банковской карты) внесены через ҮМ Split как первый взнос за смартфон, остаток платежа (задолженность) составляет сумма, 2) 07.01.2023 в 05:27 час на сумму сумма (заказ № 176751210), где сумма (похищенные с банковской карты) внесены через YM Split как первый взнос за смартфон, остаток платежа (задолженность) составляет сумма 3) в целях приобретения Ноутбука Apple Macbook Pro 14 Late 2021 3024×1964 07.01.2023 около 05:30 на имя истца был выдан займ на сумму сумма, займодавцем явилось ООО «МФК «Т-Финанс» партнер адрес Банк». Согласно данным кредитного отчета НБКИ выданный займ являлся POS-заемом. Истец никогда не являлся клиентом адрес Банк» и ООО МФК «Т-Финанс». Договора рассрочки, договор займа не подписывал и не изъявлял волю на подписание указанных документов. Денежные средства по займу от 07.01.2023 истец не получал. Заказанные товары не получал, в приложении «Яндекс Маркет» покупателем указано третье лицо - фио, номер телефона телефон, адрес получения: Санкт-Петербург, адрес, почта указана: dan1221754rr@mail.ru. Доставка осуществлялась курьером.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, предоставил письменное возражение против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЯНДЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; согласно п. 2 данной статьи, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено Кодексом. По ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как следует из искового заявления, Как следует из искового заявления, 07.01.2023 в 5 час. 21 мин от имени истца совершена покупка в ООО «ЯНДЕКС» на сумму сумма (заказ № 176751378), где сумма внесены через ҮМ Split как первый взнос за смартфон, остаток платежа (задолженность) составляет сумма

07.01.2023 в 5 час. 27 мин от имени истца совершена покупка в ООО «ЯНДЕКС» на сумму сумма (заказ № 176751210), где сумма внесены через YM Split как первый взнос за смартфон, остаток платежа (задолженность) составляет сумма

07.01.2023 от имени истца заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа с ООО «ЦентрСвязи.рф» на приобретение Ноутбука Apple Macbook Pro 14 Late 2021 3024×1964 на сумму сумма, под 34,2 % годовых.

07.01.2023 ООО «ЦентрСвязи.рф» передал права требования по Договору МФК «Т-Финанс».

От имени истца с ООО «ЦентрСвязи.рф» в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения кода был заключен оспариваемый договор купли-продажи Покупателем при заключении договоров был указан номер мобильного телефона, который, согласно доводам истца, в момент заключения договора, равно как и в настоящее время, ему не принадлежит.

10.01.2023 СУ МВД по СПб и ЛО адрес возбуждено уголовное дело №1230140000400005 по факту тайного хищения 07.01.2023 неустановленным лицом у фио сотового телефона Xiaomi Redmi Note 9 128 GB.

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, например - при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Согласно п. п. 7, 8 данного постановления, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ; при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию. Из п. 9 этого постановления следует, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. В ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). В п. 2 данной статьи предписано, что названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 вышеуказанного Закона.

Также суд учитывает, что в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона). При этом по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, - в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1, 9 ст. 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с 1-й страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5). В ч. 18 ст. 5 указано, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Об обстоятельствах заключения оспариваемых договоров от его имени без его участия указывал истец, обращаясь в правоохранительные органы. Как только истец узнал об оформлении от его имени покупок неустановленным лицом с использованием ранее украденного у него телефона на интернет-платформе Яндекс Маркет с оплатой товаров в рассрочку, он обратился с соответствующим заявлением в кредитную организацию.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что кредитные денежные средства для приобретения смартфонов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, покупателем смартфонов является третье лицо фио, номер телефона телефон, адрес получателя: Санкт-Петербург, адрес. Доставка осуществлялась курьером.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, - формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение им информации об этих условиях, в том числе, - в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе, - аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, - с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, из материалов дела следует, что все действия по заключению соглашения об оплате кредитными средствами приобретенных смартфонов были совершены без участия истца, с использованием украденного у него мобильного телефона с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС.

В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. В ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита. Бремя доказывания заключения оспариваемых истцом договоров и их условий возлагается на ответчиков, которые не представили суду тексты договоров; не указали, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитных договоров, продавцом - условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3). В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц); особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами не согласовывались индивидуальные условия кредитного договора; истец не знакомился с условиями договора с рассрочкой платежа и не соглашался с ними; не получал товар по данным договорам; доказательств в подтверждение данных обстоятельств не было представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался за получением кредита для приобретения смартфонов, с ним были согласованы условия данных договоров, им были оформлены данные кредиты, даны обязательства по их исполнению, приобретены с использованием полученных кредитных средств смартфоны, которые находятся у него в собственности; дано согласие на обработку и использование его персональных данных.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, суд учитывает, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением для приобретения товара, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом соглашения об оплате кредитными средствами приобретенных смартфонов, равно как и договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа не заключались.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным (ничтожным) договор займа №2аа3Ъ27а-7с99-1643-аа95-а9052аа7186Ъ-4 от 07.01.2023 года, заключенный между фио и ООО МФК «Т-Финанс» и применении последствия недействительности сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ( рассрочку) от 07.01.2023 года по приобретению смартфона Арре IPhone 14 128 GВ Midnight на сумму сумма (заказ №176751378), заключенный между фио и ООО «ЯНДЕКС» и применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия задолженности перед ООО «Яндекс», договор купли-продажи (в рассрочку) от 07.01.2023 года по приобретению смартфона Apple IPhone 14128 GB Midnight на сумму сумма (заказ №176751210), заключенный между фио и ООО «ЯНДЕКС» и применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия задолженности перед ООО «Яндекс».

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Поскольку в процессе рассмотрения заявленных требований было установлено, что истцом договора о получении кредитных денежных средств для оплаты товаров не заключался, денежные средства по ним не получались и не перечислялись для приобретения им товаров, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ООО МФК "Т-Финанс" направить в Бюро кредитных историй (НБКИ) информацию об аннулировании записи о наличии у него вышеуказанных кредитных (заемных) обязательств и задолженности по ним.

При этом в удовлетворении исковых требований истца об обязании адрес Банк» направить сведения в бюро кредитных историй, надлежит отказать, поскольку в материалах дела не имеются сведений о заключенных между истцом и адрес Банк» договоров от 07.01.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа №2аа3b27a-7cd9-1643-aa95-a9052aa7186b-d от 07.01.2023 года, заключенный между фио и ООО МФК «Т-Финанс» и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (в рассрочку) от 07.01.2023 года по приобретению смартфона Apple IPhone 14128 GB Midnight на сумму сумма (заказ №176751378), заключенный между фио и ООО «ЯНДЕКС» и применить последствия недействительности сделки.

Признать задолженность истца перед ООО «ЯНДЕКС» в размере сумма, отсутствующей.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (в рассрочку) от 07.01.2023 года по приобретению смартфона Apple IPhone 14128 GB Midnight на сумму сумма (заказ №176751210), заключенный между фио и ООО «ЯНДЕКС» и применить последствия недействительности сделки.

Признать задолженность истца перед ООО «ЯНДЕКС» в размере сумма, отсутствующей.

Обязать ответчика ООО МФК «Т-Финанс» направить в бюро кредитных историй (НБКИ) информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца фио по договору займа от 07.01.2023 года.

В удовлетворении исковых требований истца об обязании третье лицо адрес Банк» направить сведения в бюро кредитных историй – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.