УИД 77RS0020-02-2025-010180-36

Дело № 2-6881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6881/2025 по иску ФИО1 к ООО «Наша Лига» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Наша Лига» о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 08.11.2023г. между ФИО1 к ООО «Наша Лига» был заключен договор займа № НЛ-341768, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумма. Срок исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств был установлен на срок не позднее 12.11.2026 г. под 27 % годовых. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении займа обеспечено договором залога товаров в обороте № НЛ-341768 от 08.11.2023 г., по условиям которого ООО «Наша Лига» передает в залог ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа от 08.11.2023 № НЛ-341768 товары на складе в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Во исполнение взятых на себя обязательств истец 08.11.2023 г. перечислила на банковский счет ООО «Наша Лига» денежные средства в размере сумма Однако с 28.04.2025 г. ответчик перестал исполнять обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами. 18.06.2025 г., 30.07.2025 истец направила в адрес генерального директора ООО «Наша Лига» досудебные претензии, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Наша Лига» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменных возражений.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 08.11.2023г. между ФИО1 к ООО «Наша Лига» был заключен договор займа № НЛ-341768, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумма. Срок исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств был установлен на срок не позднее 12.11.2026 г. под 27 % годовых.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении займа обеспечено договором залога товаров в обороте № НЛ-341768 от 08.11.2023 г., по условиям которого ООО «Наша Лига» передает в залог ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа от 08.11.2023г. № НЛ-341768 товары на складе в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец 08.11.2023 г. перечислила на банковский счет ООО «Наша Лига» денежные средства в размере сумма

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик с 28.04.2025 г. перестал исполнять обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 06.08.2025 г. размер неустойки составил сумма

18.06.2025 г., 30.07.2025г. истец направила в адрес генерального директора ООО» Наша Лига» досудебные претензии, которые до настоящего времени удовлетворены не были

Сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору займа в материалах дела не имеется.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям законодательства, стороной ответчика не оспорен.

При этом доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по спорному договору займа ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи суммы займа ответчику, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату долга в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки в размере, определенном истцом в сумме сумма, превышающая сумму займа, явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора, в связи с чем полагает возможным снизить ее до сумма.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном иска и о взыскании с ООО «Наша Лига» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа №НЛ-341768 от 08.11.2023 г. за период с 28.04.2025 г. по 06.08.2025 г. в размере сумма, неустойку по договору займа №НЛ-341768 от 08.11.2023 г. за период с 28.04.2025 г. по 06.08.2025 г. в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наша Лига» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа №НЛ-341768 от 08.11.2023 г. за период с 28.04.2025 г. по 06.08.2025 г. в размере сумма, неустойку по договору займа №НЛ-341768 от 08.11.2023 г. за период с 28.04.2025 г. по 06.08.2025 г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 года

Судья фио