Дело № 2-889/2023
УИД 34RS0002-01-2023-000136-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 20 апреля 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,
при секретаре Николаевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
3-его лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указав, что 07.04.2008г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. сроком на 216 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г. с ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г. с ФИО4 Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 07.07.2020г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 06.10.2021г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Поскольку поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г. за период с 31.05.2020г. по 12.04.2022г. (включительно) в размере 173 838 руб. 02 коп., в том числе: неустойка – 379 руб. 64 коп., просроченные проценты – 296 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 173 161 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 руб. 76 коп.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что по кредитному договору заемщик ФИО3 признана банкротом и в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, поручительство прекращено с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она признана банкротом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений не представил.
Выслушав ответчика и ее представителя, 3-е лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2008г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. сроком на 216 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО3 кредит в сумме 510 000 руб., тогда как ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и ежемесячные платежи по кредиту не вносила. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета заемщика (л.д.12-13).
В силу п. 2.1. кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ: ФИО1 и ФИО4
ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г., заключенному между заемщиком и кредитором.
Также, ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г., заключенному между заемщиком и кредитором.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 07.07.2020г. по делу №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.
ДАТА ИЗЪЯТА банк направил в адрес поручителей заемщика ФИО3 - ФИО1 и ФИО4 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки при банкротстве одного из участников кредитной сделки (л.д.30), которые оставлены поручителями ФИО1 и ФИО4 без удовлетворения.
ДАТА ИЗЪЯТА исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от07.04.2008г. за период с 31.05.2020г. по 14.08.2020г. в размере 180 663 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 64 коп., а всего 183 070 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 06.10.2021г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).
ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д.19-оборот.сторона).
Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору поручительства надлежащим образом не исполняла.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 173 838 руб. 02 коп., в том числе: неустойка – 379 руб. 64 коп., просроченные проценты – 296 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 173 161 руб. 80 коп.
Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного соглашения, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ завершена процедура реализации имущества ФИО3
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 330, 363, пункта 1 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований к поручителю ФИО1 по кредитному обязательству должника ФИО3 о взыскании с нее просроченного основного долга по кредиту.
Не принимаются во внимание доводы возражений ответчика и ее представителя о том, что по кредитному договору заемщик ФИО3 признана банкротом и в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, поручительство прекращено с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Пунктом 3.2. договора поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) разъяснено о том, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).
При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.
В пункте 34 постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку кредитор - Банк еще до завершения процедуры реализации имущества должника ФИО3 в установленном действующим гражданским процессуальным законодательством в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к поручителям 14.07.2020г. с досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а затем к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с них солидарно образовавшейся задолженности заемщика перед Банком, впоследствии поручитель ФИО4 признан банкротом, суд в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ приходит к выводу о том, что прекращение обеспеченного обязательства должника ФИО3 в связи с завершением процедуры банкротства и реализации ее имущества не прекратило поручительство ФИО1 Соответственно, с ответчика подлежит взысканию по обязательству заемщика ФИО3 задолженность в размере 173 838 руб. 02 коп., в том числе: неустойка – 379 руб. 64 коп., просроченные проценты – 296 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 173 161 руб. 80 коп.
Не принимаются доводы ответчика и ее представителя о том, что в связи с завершением процедуры реализации имущества заемщика ФИО3 неудовлетворенные в рамках указанной процедуры требования считаются погашенными и обязательство поручителей заемщика с этого момента является прекращенным, поскольку исходя из того, что должник ФИО3 освобождена от долгов путем завершения в отношении нее процедуры банкротства, тогда как банк, как кредитор обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с поручителей суммы долга ранее завершения процедуры реализации имущества должника, по итогам рассмотрения которого 14.09.2020г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с поручителей – ответчика ФИО1 и 3-его лица ФИО4 по настоящему делу в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 180 663 руб. 82 коп., что, по мнению суда, подтверждает факт обращения кредитора к поручителям с требованием о погашении долга до того, как основной должник – ФИО3 освобождена от долгов, суд приходит к выводу о том, что обеспечительное обязательство – поручительство не прекращено; тот факт, что в последующем – ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ по возражениям ответчика ФИО1 был отменен, в связи с чем, исковое заявление по настоящему делу направлено в суд банком уже после завершения процедуры банкротства заемщика – ДАТА ИЗЪЯТА не означает, что до этого времени и в период до завершения процедуры банкротства кредитор не реализовал надлежащим образом своего права на принудительное взыскание долга с поручителей; вопреки возражениям ответчика, срок действия поручительства в спорных правоотношениях не истек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.
В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 4 676 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА. рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА. ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. за период с ДАТА ИЗЪЯТА. включительно в размере 173 838 рублей 02 копейки, из которых: неустойка – 379 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 296 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 173 161 рубль 80 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 76 копеек, а всего взыскать 178 514 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья Д.А.Шипаева