УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. За врем пользование кредитом заемщик произвел выплаты на общую сумму 87 500 руб. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 468 961 коп. 27 руб. Банк направил ответчику уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было выполнено ответчиком, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 468 961 коп. 27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7889 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собс твенноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, соглашение об электронном документообороте (ЭДО)– соглашение об электронном взаимодействии, заключенное между заемщиком и Банком, посредством акцепта Банком направленной заемщиком оферты, определяющее порядок и условия применения сторонами электронной подписи.

Простая электронная подпись (ПЭП) - это электронная подпись, которая посредством использования конфиденциального кода полученного в SMS-сообщении, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита следует, что для заключения соглашения об ЭДО заемщик представляет в Банк заявление-анкету(оферту), акцептом Банком оферты о заключении соглашения об ЭДО будет являться направлением Банком SMS-сообщения заемщику, содержащего ключ ПЭП, на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете.

Стороны согласились, что любая информация, подписанная ПЭП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика (п. 7.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок лимита кредитования - 60 месяцев, срок возврата кредита – 1826 дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка 6,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 15,9 % годовых с даты установления лимит кредитования.

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что общее количество платежей составляет – 60, минимальный обязательный платеж – 12 384 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так согласно указанному пункту размер неустойки составляет 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 6.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка.

Заемщик указал, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Банк в исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 руб. 41 коп., иных платежей не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 03.07.2021по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468812 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3944 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 961 руб. 27 коп. руб. из которых: 438904,56 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23487,21 руб. – просроченные проценты, 1523 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 – комиссия за ведение счета, 1770 – иные комиссии,1882,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 648,67 руб. – неустойка на просроченные проценты.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспорена, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд находит его верным в части взыскания просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду и неустойки.

В части взыскания с ответчика иной комиссий в размере 1770 руб. суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих указанную задолженность в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 467 191 руб. 27 коп.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку заявленный Банком размер неустойки (1882,83 руб. - неустойка на просроченную ссуду и 648,67 руб. – неустойка на просроченные проценты) соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7871 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 467 191 рубль 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7871 рубль 91 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая