дело №1-50/2023

УИД 24RS0039-01-2023-0000257-71

(дело №12301040093000057)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года с.Новосёлово

Новосёловский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Новосёловского района Полянской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесова Ю.Д.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>12, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским р/с Кк по ч. 2 ст. 228 УК РФ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ), наказание 3 г. л/св условно с испытательным сроком 3 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским р/с Кк по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ), 280 ч. обязат. работ. ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским р/с Кк направлен в места л/св сроком на 28 дн., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.05.2023 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23.05.2023 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, прошел в кухню квартиры по адресу: <адрес>, где взял кухонный нож, после чего, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, вернулся в зал указанной квартиры, где нанес последнему множественные, не менее восьми, удары клинком указанного ножа в различные части тела: в область спины, шеи, грудной клетки слева, правого предплечья и левой ладони, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде:

- раны в левой подлопаточной области на уровне 9-10 ребер слева, проникающей в грудную полость, с венозным кровотечением, с развитием гемо- и пневмоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии, на уровне 3-4 ребер слева; раны задней поверхности шеи; двух ран левой надлопаточной области; раны левой подлопаточной области; раны н/з правого предплечья по внутренней поверхности; раны ладонной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью согласился с оглашенными судом признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 полностью установлена и доказана также совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, а также документальными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он с июня 2017 года проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО5 №4. У его сожительницы есть сын ФИО1, который с ними проживал до 2020 года. После этого он получил от своего дедушки квартиру и переехал в нее для постоянного проживания. С ФИО1 у него складывались нормальные отношения, конфликтов серьезных не было, причин для мести не было. При встречах они иногда распивали спиртное, конфликтных ситуаций не происходило. Друг другу они телесные повреждения не причиняли. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был день рождения. Он в тот день находился на работе и пришел домой около 19 часов. Когда он вошел в квартиру, увидел, что у них в гостях ФИО1 Его сожительница ФИО5 №4 и ФИО1 сидели в зале за столом и выпивали спиртное: водку. На столе была закуска. Они отмечали день рождения, он тоже присоединился к ним. Больше в квартире никого не было. Они стали не спеша выпивать спиртное и закусывать, и сидели таким образом примерно до 21:00 часа. За время распития спиртного он выпил около 5-6 рюмок водки, так как ему нужно было утром на работу, и он не хотел злоупотреблять спиртным. ФИО1 выпил при нем около 6 рюмок водки, но он сильнее него опьянел, так как он употреблял водку в течение дня, с 14 часов. ФИО5 №4 выпивала немного водки с ними за компанию, но не была пьяной. Около 21 часа ФИО1 лег спать в зале на кровати, головой в направлении стены. Он и ФИО5 №4 по-прежнему сидели за столом в зале и разговаривали. Он сидел на стуле с левой стороны, а она с правой стороны ближе к входной двери в зал. Между ними никаких конфликтов не происходило, они не ругались и не кричали. Он не видел, чтобы ФИО1 вставал с кровати и куда-то выходил. С ним он также в указанный момент не конфликтовал и не дрался. В какой-то момент он почувствовал, что в его спину с левой стороны примерно в середине вонзился нож, после чего почувствовал, что его вынули, а далее за несколько секунд еще почувствовал нанесение нескольких ударов в спину, область шеи, в область плеча и в область левой руки. Он машинально завел к указанной части спины свою левую руку, уже понимая, что ему кто-то наносит удары ножом сзади. После этого он встал со стула и повернулся к кровати лицом. В этот момент он увидел ФИО1, который стоял на ногах лицом между столом и кроватью по направлению лицом к нему. Он удерживал в своей правой руке нож. Описать данный нож он детально не может, так как рукоять ножа находилась в его руке, и ее не было видно, клинок ножа был длиной около 15 см, как у обычного кухонного ножа. Ширину и толщину клинка он не смог определить визуально. Он мгновенно почувствовал тяжесть в груди, а также стал задыхаться, и понял, что кровь течет по его телу. На нем в указанный момент были трусы и шорты. Он сразу же понял, что это ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом в заднюю поверхность спины, шеи и руки. Он не знает, зачем он это сделал и чем он руководствовался, что у него было на уме. В момент нанесения ФИО1 ему ударов ФИО5 №4 сидела рядом с ним за столом, и он не знает, видела ли она момент перед нанесением ему ударов. Он, постояв несколько секунд, успел сказать ФИО5 №4 подать телефон, так как нужно вызвать скорую помощь. Он лег тут же в зале на пол на левый бок, подведя под грудную клетку свою левую руку. Так как удар был в область грудной клетки, то у него дыхание стало громким, как будто он хрипел во время вдохов и выдохов. Почти сразу ФИО5 №4 подала ему его телефон, он взял телефон в правую руку и набрал с него номер «103». Ему на звонок ответила женщина, которой он сказал свою фамилию имя и отчество, а также сказал, что у него ножевое ранение в легкое. На вопросы о том, каким образом он получил ранения, он машинально сказал оператору скорой помощи, что он сам упал на нож. Он на тот момент не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, так как тот является сыном его сожительницы. В период времени с момента как он встал со стула и до момента, когда он лег на пол и вызывал скорую помощь, ФИО1 стоял в том же положении с ножом. К нему он не приближался, иных ударов больше нанести не пытался. Он находился в положении лежа, был в сознании и не терял его. ФИО1 видел, что он живой, дышит. Он уже не сильно помнит происходящие далее события, так как испытывал сильную физическую боль и болевой шок, и старался сконцентрироваться на себе самом. Примерно через 5 минут во входную дверь квартиры раздался стук, и потом он увидел работника скорой помощи. Сколько было работников скорой помощи он не знает. И помнит уже смутно эти события. Сознание он не терял, но ничего практически не помнит после того, как его вынесли из квартиры в машину. Он помнит, что его привезли в стационар, а потом повезли в <адрес>. С какой целью ФИО1 нанес ему серию ударов ножом сзади, он не знает, ничего не происходило перед этим. ФИО1 вообще лег спать. Когда последний взял нож, он не видел, они сидели и разговаривали с ФИО5 №4 После нанесения ему ударов ножом, ФИО1 не пытался наносить ему иные удары ножом в тело. Он также стоял в одном месте, к нему не подходил. ФИО1 имел возможность нанесения дополнительных ударов ему в тело указанным ножом, но не делал этого. Считает, что ФИО1 не хотел причинить ему смерть, так, как если бы он хотел бы убить его, то он имел массу возможностей сделать это, а именно продолжить наносить ему удары и в тот момент, когда он стоял к нему передом, и в тот момент, когда он уже лег на пол, и до приезда скорой помощи. ФИО5 №4 ему также не мешала, никаких действий не предпринимала, между ними она не вставала. Она сама, судя по всему, не ожидала и была в шоке. Между ним и ФИО5 №4 не было никакого конфликта. В комнате перед нанесением ударов громко играла музыка. Возможно, ФИО1, пока он спал, показалось на фоне громкой музыки, что они ругаются, но этого не было на самом деле. Однако примерно ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО5 №4 был конфликт, о котором было известно ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ, пока последний спал, они стали обсуждать прошлый конфликт с ФИО5 №4 на повышенных тонах, поэтому ФИО1 мог воспринять, что они ссорятся и решил защитить свою мать. Также отмечает, что все телесные повреждения ФИО1 нанес ему со спины и даже удар в область груди и ладони, которые он в тот момент не заметил и не почувствовал он нанёс ему со спины, когда он сидел на стуле и был расположен ниже него, так как когда он встал и повернулся к нему, то ФИО1 сразу же прекратил свои действия и ударов ему не наносил. Увидев на нем кровь, ФИО1 испугался и отдал нож ФИО5 №4 Кто и как распорядился ножом, которым ФИО1 нанес ему удары, он не знает этого, не видел (том 1 л.д. 56-59).

ФИО5 ФИО5 №4 поддержала оглашенные на основании ст.281 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем Потерпевший №1 Взаимоотношения у них хорошие, конфликтов нет. У неё есть родной сын ФИО1, который с ними проживал до 2020 года. Он не имеет жены и детей. У неё и у Потерпевший №1, с ФИО1 нормальные отношения, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был день рождения и около 14 часов, он пришел к ней домой в гости, Потерпевший №1 в это время был на работе. Она с ФИО1 села в зале за стол, и они стали праздновать его день рождения, при этом распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов домой пришёл Потерпевший №1 и сел в зале с нами за столом и стал также выпивать спиртное. Больше в квартире никого не было. Таким образом они отмечали день рождения ФИО1 примерно до 21 часа 00 минут. За время распития спиртного каких-либо конфликтов между ней и Потерпевший №1 не было, какие-либо ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 не имелись. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 лег спать в зале на кровати, а она и Потерпевший №1 по-прежнему сидели за столом в зале и разговаривали. Потерпевший №1 сидел на стуле с левой стороны, а она с правой стороны ближе к входной двери в зал. Между ними никаких конфликтов не происходило, они не ругались и не кричали, всё было спокойно. Она не увидела, как ФИО1 встал с кровати и ушел на кухню, но увидела, как он вернулся с кухни, что было у него в руках, она не увидела. Затем, ФИО1 нанёс один удар в область спины Потерпевший №1, а затем ещё несколько в разные части тела, сколько ударов, она не помнит и чем именно, она сначала не поняла. ФИО1 при этом молчал. Она была шокирована и напугана происходящим. После этого ФИО1 сделал шаг назад, а Потерпевший №1 повернулся к ФИО1 лицом. В этот момент она увидела, что у Потерпевший №1 на спине и других частях тела кровь, а у ФИО1 в правой руке нож. ФИО1 сразу же прекратил свои действия, и по его внешнему виду было видно, что он испугался крови на теле Потерпевший №1 и своих действий. Когда Потерпевший №1 повернулся к ФИО1, то последний Потерпевший №1 ударов не наносил, поэтому все телесные повреждения которые были причинены Потерпевший №1 были причинены ФИО1 со спины. Больше ФИО1 ударов нанести Потерпевший №1 не пытался, последний при этом не сопротивлялся и никаких действий, чтобы пресечь действия ФИО1, не предпринимал, ФИО1 сам прекратил свои действия. Далее Потерпевший №1 сказал подать ему телефон, так как нужно вызвать скорую помощь, после чего лег на пол и стал тяжело дышать, но сознание не терял. Она подала Потерпевший №1 телефон, и он вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО1 напугано смотрел за происходящим и сразу протянул ей нож, чтобы отдать его ей, она взяла у ФИО1 нож, который позже со страху выкинула в окно на улицу, чтобы его не нашли сотрудники полиции. Это был кухонный нож, предназначенный для резки хлеба, у которого нет острия и вместо лезвия зубчики, поэтому она была удивлена, что таким ножом ФИО1 вообще сумел поранить Потерпевший №1 Примерно через 5 минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которых встретил ФИО1, Потерпевший №1 находился в сознании. Далее сотрудники скорой медицинской помощи стали оказывать первую помощь Потерпевший №1, при этом ФИО1 стал им помогать, переворачивая его и перекладывая для оказания помощи. Затем ФИО1 помог погрузить Потерпевший №1 на носилки и отнести в машину скорой помощи. После чего ФИО1, не пояснив ничего, куда-то ушел. Позже приехали сотрудники полиции. Что явилось причиной нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1, она сказать не может, никаких предпосылок не было, возможно, за исключением лишь того, что примерно 20.05.2023 у неё с Потерпевший №1 был конфликт о котором было известно ФИО1, и он из-за него обижался на Потерпевший №1, и 23.05.2023, пока ФИО1 спал, они стали обсуждать прошлый конфликт с Потерпевший №1 на повышенных тонах, поэтому ФИО1 мог воспринять, что они ссорятся и решил защитить её. Но может сказать точно, что ФИО1 не хотел убивать Потерпевший №1, так как нож, которым он наносил ему удары, был тупой и не острый, а если бы он хотел его убить, то взял бы тот, у которого есть острое лезвие и остриё. Кроме того, ФИО1 видел, что Потерпевший №1 в сознании и даже самостоятельно вызвал себе скорую помощь, и видя это, дальнейшие действия для нанесения ещё телесных повреждений ножом, с целью убить Потерпевший №1 не предпринимал. Никто ФИО1 продолжать наносить телесные повреждения Потерпевший №1 не мешал, ФИО1 сам, увидев кровь на теле Потерпевший №1, испугался и сразу прекратил свои действия, отдав ей нож, а позже стал помогать сотрудникам больницы, чтобы они как можно скорее оказали медицинскую помощь Потерпевший №1 (том 1 л.д. 101-105)

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «Новыоселовская РБ». 23.05.2023 вечером в отделение скорой помощи поступил вызов: звонил мужчина - пострадавший, что ему сильно плохо, требуется помощь – упал на нож. Сразу после вызова она и водитель скорой помощи поехали по адресу. На полу в комнате полубоком лежал мужчина. У него были резаные раны в области спины, на руке. Одет он был в шорты. Ему измерили давление – оно было нормальным, раны сильно не кровоточили, сразу положили его на носилки, спустили в машину. В машине скорой помощи ему наложили повязки и поехали в больницу. В квартиру их впускал ФИО1, ФИО1 находился в квартире, в тревожном состоянии. Он был одет в светлый спортивный костюм, на котором были пятна крови в области груди. Нервы, агрессию он не проявлял, спрашивал, чем им помочь. Он помогал переложить Потерпевший №1 на носилки и спустили его в машину скорой помощи вместе с ним. Также в квартире находилась женщина – мама ФИО1, к ним она не подходила. У нее был единственный вопрос о том, сообщат ли они в полицию. Чем были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 – они не видели, тот говорил, что сам упал на нож. Это на правду похоже не было. В приемном покое Потерпевший №1 оказали помощь, поскольку в ФИО3 не было хирурга, его увезли в больницу в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в КГБУЗ «Новоселовская РБ» в должности врача реаниматолога на протяжении 2 лет. 23.05.2023 в 18 часов он заступил на ночное дежурство в качестве дежурного врача. В 21 час 22 минуты в отделение приемного покоя бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он в силу физического состояния и алкогольного опьянения просто лежал на кушетке и ничего особо не говорил. Кроме того, на кожных покровах и предметах его одежды имелись следы крови. Так как ему уже была оказана первичная скорая медицинская помощь бригадой скорой помощи, то на его теле имелись давящие повязки в местах нанесения ран, чтобы не было кровотечения: у него были повязки на левой руке и предплечье, а также на левой части грудной клетки спереди и сзади. Со слов доставивших его работников скорой помощи было известно, что Потерпевший №1 находился у себя дома, где ему были причинены ножевые ранения в указанные части тела, с характерными признаками проникающего ранения, так как он задыхался. Сам Потерпевший №1 на его вопросы пояснял, что он сам упал на нож несколько раз различными частями тела. Данные утверждения Потерпевший №1 были маловероятны, и по ситуации было ясно, что он просто не хотел говорить о том человеке, который фактически ему причинил несколько ножевых ранений в различные части тела. Он вызвал рентген лаборанта и клинического лаборанта для проведения снимков и лабораторных исследований анализов, после чего провел осмотр Потерпевший №1 и провел с медицинскими сестрами первичную обработку ран. По результатам КТ снимков у него выявили гемопневмоторакс слева, что косвенно указывало на то, что у него есть проникающее ранение. После этого ему дана кислородная маска, а также в связи с отсутствием врача хирурга, был составлен разговор с главным врачом, в ходе которого был согласован вопрос о транспортировке Потерпевший №1 в <адрес>, для проведения оперативного вмешательства и оказания квалифицированной помощи врачом хирургом. После указанных действий он лично по телефону сообщил о данном факте в пункт полиции <адрес>, где у него дежурный принял сообщение, о возможном преступлении в отношении Потерпевший №1 Им также был сообщен предварительный диагноз: ножевое ранение левого легкого, проникающее под вопросом, а также резаные раны левого предплечья и плеча. Далее был выделен автомобиль скорой помощи, на котором Потерпевший №1 доставили в КГБУЗ «Балахтинская РБ», при этом он сам поехал с указанным больным в качестве сопровождающего врача. За время пути следования в <адрес>, он также неоднократно задавал Потерпевший №1 вопросы, о том, кто ему причинил указанные ранения, на что тот уже не говорил ему, что он сам упал, а говорил, что не хочет называть данного человека. Таким образом, из ответов Потерпевший №1 следовало, что иное третье лицо причинило ему имеющиеся у него ножевые ранения. По приезду в КГБУЗ «Балахтинская РБ» им Потерпевший №1 был передан дежурному врачу отделения приемного покоя для проведения оперативного лечения. После этого он уехал на указанном автомобиле в <адрес>, где продолжил свое ночное дежурство. Кроме того, 24.05.2023 около 02 часов сотрудниками отделения полиции <адрес> был доставлен ФИО1, который был одет в обычную одежду: кофта, штаны, кроссовки, цвет указанных предметов одежды он не помнит. Он вел себя спокойно, но находился в состоянии алкогольного опьянения. Его доставили для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также на предмет возможности содержаться под арестом в ИВС отдела полиции. Им было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 с применением алкотеста, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, он освидетельствован на предмет наличия у него телесных повреждений и, согласно осмотру у него не было зафиксировано каких-либо телесных повреждений и иных заболеваний, которые бы препятствовали содержанию под арестом. По результатам им был выдан акт медицинского освидетельствования, а также медицинская справка для помещения в ИВС. В его присутствии сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, что случилось с ним, на что тот ответил, что он находился в квартире, где между Потерпевший №1 и его матерью ФИО5 №4 произошла ссора или потасовка, в ходе которой он взял в квартире нож и не выдержав оскорблений в сторону своей матери нанес удары в тело Потерпевший №1 Из ответов ФИО1 ему было понятно, что Потерпевший №1 и ФИО1 являются участниками одного и того же конфликта. В рапорте оперативного дежурного ОП МО МВД Росси «Балахтинский» от 23.05.2023 указано, что у доставленного Потерпевший №1 ножевое ранение правого легкого, а не левого легкого, данный факт является опечаткой, в рапорт ошибочно были внесены данные сведения (том 1 л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть друг ФИО1, с которым они общаются с детства. Отношения с ним хорошие, причин его оговаривать или выгораживать не имеется. Они с ним поддерживают отношения, иногда встречаются, но в последнее время они давно уже не виделись. 24.05.2023 около 00 часов он находился у себя дома, спал у себя в комнате. В это время к нему в окно раздался стук, он выглянул в окно и увидел ФИО1, который был один. ФИО1 сказал, чтобы он его впустил, так как ему нужно поговорить с ним. Он впустил ФИО1 в квартиру. Он сам находился с похмелья. ФИО1, возможно, был в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал, что он подрался с кем-то и ему нужно спрятаться от сотрудников полиции. На одежде ФИО1 серого цвета были пятна бурого цвета, похожие на кровь. На одежде ФИО1 было много крови. Он еще тогда подумал, что ФИО1 говорит, что подрался, но на нем было слишком много крови. ФИО1 попросил дать ему другую одежду. Он сказал ФИО1 снять свою одежду, а потом дал ему свою одежду: кофту фирмы «пума» черного цвета с белыми вырезами, джинсы синего цвета и носки. Далее ФИО1 взял у него черный пакет, в который он сложил всю свою одежду, вышел из его квартиры, и его не было около 10 минут, точно не помнит. Примерно через 10 минут ФИО1 снова пришел в его квартиру, но он не успел даже ему ничего сказать, как в этот же момент к нему в квартиру раздался стук в дверь. Он открыл дверь и увидел сотрудников полиции, которые спросили, находится ли у него ФИО1, на что он сказал, что ФИО1 у него. Далее сотрудники полиции попросили ФИО1 проследовать с ними. Более об указанных обстоятельствах, которые происходили в ту ночь с ФИО1 ему не известно (том 1 л.д. 92-95).

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей в целом дополняют друг друга, создавая объективную картину случившегося, и в целом подтверждают достоверность произошедшего. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого не установлено.

Изложенные доказательства и соответственно виновность подсудимого в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 объективно подтверждаются также и другими исследованными документальными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с фототаблицей: <адрес> по адресу: <адрес>, и прилегающая территория в дому, в ходе которого отражена окружающая обстановка, изъяты: кухонный нож, обнаруженный на прилегающей территории дома, смыв со стула в кухне квартиры (том 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № ОП МО МВД России «Балахтинский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были получены смывы с обеих рук (том 1 л.д. 28-30);

- картой № вызова скорой медицинской помощи № КГБУЗ «Новоселоская РБ» от 23.05.2023, согласно которой 23.05.2023 в 21 час 20 минут от Потерпевший №1 в КГБУЗ «Новоселоская РБ» поступил вызов об оказании ему медицинской помощи по адресу: <адрес>, по результатам которой Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой больницы, у него обнаружены колото-резаные раны в области спины слева, грудной клетки справа, левого предплечья (том 1 л.д. 48-49);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.06.2023, согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы крови и контроль к ним (том 1 л.д. 107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.06.2023, согласно которому у ФИО1 были получены образцы крови и контроль к ним (том 1 л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: нож изъятый в ходе ОМП от 24.05.2023 на прилегающей территории к дому по адресу: <...>, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>12, марлевый тампон для контроля смыва сделанного в ходе ОМП от 24.05.2023 по адресу <адрес>12, марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО1 изъятый 24.05.2023 в ходе ОМП по адресу <адрес> кб. №, марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО1, изъятый 24.05.2023 в ходе ОМП по адресу <адрес> кб. №, марлевый тампон для контроля смывов с руки изъятый 24.05.2023 изъятый 24.05.2023 в ходе ОМП по адресу <адрес> кб. №, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 08.06.2023, контроль марлевого тампона к образцу крови потерпевшего Потерпевший №1 08.06.2023, образец крови обвиняемого ФИО1, изъяты в СИЗО № Красноярск, 23.06.2023, контроль марли к образцу крови обвиняемого ФИО1, изъяты в СИЗО № Красноярск 23.06.2023 (том 1 л.д. 110-114,115-116);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от 03.07.2023, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В? группе. Кровь обвиняемого ФИО4 принадлежит к 0?? группе. На представленном для исследования смыве вещества бурого цвета со стула, кухонном ноже со следами вещества бурого цвета найдена кровь человека при установлении групповой характеристики которой определена В? группа, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 A.B. От обвиняемого ФИО1 эти следы произойти не могли (том 1 л.д. 141-145);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от 03.07.2023, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В? группе. Кровь обвиняемого ФИО4 принадлежит к 0?? группе. На представленном для исследования смыве с правой руки обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека при установлении групповой характеристики которой выявлен лишь антиген В, что не исключает ее происхождения от лица с В?, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1 От обвиняемого ФИО1 эти следы произойти не могли. На смыве с левой руки обвиняемого ФИО1 кровь не найдена (том 1 л.д. 152-156);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от 14.07.2023, согласно которому представленный на исследование нож к холодному оружию не относятся, нож изготовлен заводским способом, является нескладным хозяйственно-бытовым ножом (том 1 л.д. 179-180);

- протоколом освидетельствования от 24.05.2023, согласно которому у ФИО1 при освидетельствовании обнаружены телесные повреждения обнаружена резанные раны 4 и 5 пальцев правой руки, и резанная рана ладонной кисти правой руки (том 1 л.д. 119-123);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2023 с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания и указал на место и способ совершения в отношении него преступления: продемонстрировал, как 23.05.2023 по адресу: <адрес>, ФИО1 нанёс ему множественные удары клинком ножа в различные части тела (том 1 л.д. 66-74).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.06.2023, при обращении за медицинской помощью в результате события 23.05.2023 (согласно медицинским документам), у гражданина Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: по средне-ключичной линии, на уровне 3-4 ребер слева, колото-резаное ранение размерами 1,0х0,3см., раневой канал спереди назад, слепо заканчивается в мышцах, контактное венозное кровотечение. По задней поверхности шеи имеется колото-резаное ранение размерами 3х0,8см., с острыми краями, раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед, слепо заканчивается в мышцах, контактное венозное кровотечение. В левой надлопаточной области имеются два колото-резаных ранения размерами 5х1 см., 3х0,8см. с острыми краями, раневой канал идет снизу вверх, сзади наперед, слепо заканчивается в мышцах, венозное кровотечение. В левой подлопаточной области имеется колото-резаное ранение размерами 4х1,3см. с острыми краями, раневой канал идет снизу вверх, сзади наперед, слепо заканчивается в мышцах, венозное кровотечение. В левой подлопаточной области на уровне 9-10 ребер слева имеется колото-резаное ранение размерами 3х1см. с острыми краями, раневой канал идет сзади наперед, сверху вниз, проникает в грудную полость, венозным кровотечением, с развитием гемо- и пневмоторакса. В области н/з правого предплечья по внутренней поверхности имеется резаное ранение размерами 6х1,5см., с острыми краями, слепо заканчивается в мышах, кровотечения нет. Аналогично по ладонной поверхности левой кисти резаное ранение размерами 3х0,8см, слепо закачивается мышцах, кровотечения нет.

Давность образования повреждений исчисляется несколькими часами к моменту госпитализации, нанесены одновременно в короткий промежуток времени, о последовательности нанесения повреждений высказаться не представляется возможным. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Обнаруженная при настоящей экспертизе рана в левой подлопаточной области на уровне 9-10 ребер слева, проникающая в грудную полость, с венозным кровотечением, с развитием гемо- и пневмоторакса, согласно п.6.1., п.6.2. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008.г., отнесена к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), рана в левой подлопаточной области на уровне 9-10 ребер слева, проникающая в грудную полость, с развитием гемо-и пневмоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Обнаруженные при настоящей экспертизе раны: передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии, на уровне 3-4 ребер слева; задней поверхности шеи; две раны левой надлопаточной области; левой подлопаточной области; н/з правого предплечья по внутренней поверхности; ладонной поверхности левой кисти, вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008.г. отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) раны: передней поверхности грудной клетки по средне - ключичной линии, на уровне 3-4 ребер слева; задней поверхности шеи; две раны левой надлопаточной области; левой подлопаточной области; н/з правого предплечья по внутренней поверхности; ладонной поверхности левой кисти, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Учитывая отсутствие подробного описания ран (края ран - рваные, ровные, зубчатые и т.д.; углы ран - острые, тупые; нависание стенок и т.д.) высказаться о типе, форме, размерах травмирующего орудия не представляется возможным. Описанная однотипность ран свидетельствует о причинении ран одним орудием.

Все вышеописанные повреждения сопровождались необильным венозным кровотечением, без фонтанирования. Свойства предмета, причинившего повреждения, колюще-режущие.

Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть как минимум от восьми воздействий острого предмета: 1. как минимум от однократного воздействия в область грудной клетки спереди по средне - ключичной линии на уровне 3-4 ребер. 2. как минимум от однократного воздействия в область задней поверхности шеи. 3-4. как минимум от двукратного воздействия в область грудной клетки сзади в левую надлопаточную область. 5. как минимум от однократного воздействия в область грудной клетки сзади в подлопаточную область слева. 6. как минимум от однократного воздействия в область грудной клетки сзади в левую подлопаточную область. 7. как минимум от однократного воздействия в область нижней трети правого предплечья по внутренней поверхности. 8. как минимум от однократного воздействия в область ладонной поверхности левой кисти.

Взаимное расположение Потерпевший №1 и лица, причинившего повреждения в момент причинения могло быть любым, учитывая локализацию повреждений (лицом к нападавшему, боком, спиной).

Получение обнаруженных телесных повреждений в результате однократного или многократного падения Потерпевший №1 с высоты собственного роста исключено (том 1 л.д. 128-134).

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, давая квалификацию деянию подсудимого, суд исходит из того, что все его действия были направлены именно на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует способ и орудие совершения преступления, поведение виновного после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приходя к выводам о виновности подсудимого, суд принимает во внимание его поведение в ходе судебного заседания, отсутствие данных о состоянии на учете у врача психиатра в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от 11.07.2023, согласно которому у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, в связи с интра и перинатальным поражением центральной нервной системы, злоупотребление психоактивными веществами (алкоголем и каннабиноидами) (код по МКБ-10 F 70.8). Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. Подэкспертный в период преступления находился в состоянии измененного алкогольного опьянения (эксплозивная форма), так как незадолго до преступления употреблял алкоголь, однако при этом действия его были последовательны, он сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали такие психопатологические расстройства как бред и галлюцинации. Состояние алкогольного опьянения способствует снижению контроля за своим поведения, проявлению агрессивных действий, мотивация подэкспертного была искажена токсическим воздействием алкоголя, особенно при органическом поражении центральной системы подэкспертного (с которым связано психическое расстройство выявленное у подэкспертного), однако характер собственных действий он понимал, что подтверждается и дальнейшим поведением подэкспертного. Имеющиеся у подэкспертного нарушения интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Таким образом, ФИО1, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением в состоянии опьянения, дополненных склонностью к употреблению психоактивных веществ (алкоголя и каннабинондов) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период преступления правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания. ФИО1 страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ). Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют прийти к выводу о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на его сознание и поведение, а пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Исследование материалов уголовного дела, сведений, полученных в направленной беседе с испытуемым, данных настоящего экспериментально-психологического исследования не выявляет у подэкспертного в период до и во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков какой-либо психотравмирующей (катастрофически нарушающей значимые сферы его жизни) для него ситуации, а следовательно, и состояния эмоциональной напряженности, вызванной ею (том 1 л.д. 165-172), суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, при определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего,

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного умышленно, обстоятельства произошедшего, все данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, склонного к употреблению психоактивных веществ (каннабиноидов), состоящего на учете к врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, состояние его здоровья, в том числе, психического, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Признание вины, раскаяние в содеянном, дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 пояснил о совершенном преступлении, что расценивается судом в качестве явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения и личность виновного, находящегося с момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за его поведением, проявлению агрессивных действий, искажению его мотивации токсическим воздействием алкоголя, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает также и результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного 24.05.2023 в 02.12 часов, согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения (результат 0,80 мг/л) (т.2 л.д. 9).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и являющихся основанием для применения положения ст.64 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела и все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного только с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать целям его исправления и перевоспитания, с применением при этом правил ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что преступление было совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 02.08.2022, в связи с чем полагает, что на основании положений ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору суда следует отменить и окончательное наказание подсудимому назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая отсутствие тяжких последствий, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд считает необходимым определить в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ,– в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 02.08.2022 и на основании положений ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 02.08.2022 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить прежней, с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п.В ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Горбачева