Дело № 2-109/2023

УИД 36RS0001-01-2022-003354-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бавыкиной С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 02.03.2015 года об определении состава и стоимости наследственного имущества и взыскания с наследников задолженности по кредитному договору в размере 145746,52 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4114,93 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 28.09.2012 года ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ФИО2 изложенную в заявлении от 28.09.2012 года, банк открыл счет карты № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Между заемщиком и банком в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ...... Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, при отсутствии на ней собственных денежных средств ответчика, которая им была активирована. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк в соответствии с п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительное требование. Однако сумма, указанная в требования, ответчиком не была оплачена. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом получены доказательства, свидетельствующие о том, что наследником умершего ФИО2 являлся ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, имущество в порядке наследования от ФИО3 принято ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа, вынесенным в протокольной форме от 26.01.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО1 (л.д. 144).

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Представила письменные пояснения согласно которым срок исковой давности пропущен, поскольку начинает свое течение с 27.06.202017 года и истекает 27.06.2020 года, тогда как с иском в суд истец обратился в 2022 году. Переход прав в порядке наследования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», а также ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.09.2012 года ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ФИО2 изложенную в заявлении от 28.09.2012 года, банк открыл счет карты № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), между ним и банком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ...... Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, о чем свидетельствует расписка в её получении (л.д. 12-14, 31-34).

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк в соответствии с п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитной карте, направив ответчику заключительное требование (л.д. 42).

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника за счет стоимости унаследованного имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по договору карты ФИО2 надлежащим образом не исполнял, минимальных платежей в счет погашения задолженности должным образом не вносил. В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.

Никем не оспаривалось и подтверждается полученными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО16 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело № ..... к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Наследниками по закону являются: дочь ФИО17, сын – ........., супруга - ........., мать - ......... отец - ФИО18.

Наследником, принявшим наследство по закону, на основании ст. 1142 ГК РФ, являлся отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № ....., кадастровой стоимостью - 410366,32 рублей, и на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью – 72999,36 рублей (л.д. 90 -93).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Из ответа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО19 следует, что в её производстве имеется наследственное дело № ..... к имуществу умершего ФИО3. Наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются: супруга - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственном деле имеется заявление супруги наследодателя об отказе от причитающейся ей доли в пользу внучки ФИО1. Других заявлений о принятии либо об отказе от наследства не поступало.

Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по всем счетам, хранящихся в любых структурных подразделениях ЦЧБ ПАО Сбербанк.

15.12.2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> по реестру № ...... Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались. Постановления об отказе в совершении нотариального действия не выносились (л.д. 135).

Таким образом, наследником к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО9, принявшая наследство после смерти дедушки – ФИО8.В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 03.10.2022 года общая сумма задолженности ФИО7 составляет 145746,52 рублей, которая складывается из: суммы основного долга – 124592,69 рублей, комиссии за снятие наличных – 348,00 рублей, процентов за пользование кредитом – 18555,83 рубля, платы за пропуск минимального платежа – 2100,00 рублей, оплаты СМС-сервиса - 150 рублей (л.д. 9).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО1, а также и в устных пояснениях, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Согласно письменных пояснений ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца ФИО3. Банк на основании п. 6.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Считает, что день выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления. 28.05.2015 года банк выставил ответчику заключительный счет, с датой исполнения - 27.06.2015 года, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 27.06.202017 года и истекает 27.06.2020 года. Переход права в порядке наследования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Анализируя доводы письменных возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания иска, задолженность у ФИО7 образовалась за период, начиная с 05.10.2012 года по 01.02.2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заключительный счет–выписка сформирован по состоянию на 28.05.2015 года (л.д. 12-14, 42),

Трехлетний срок исковой давности следует исчислять в отдельности по каждому ежемесячному платежу согласно графику погашения, при этом для последнего платежа по графику (31.05.2016 года) крайней датой истечения срока исковой давности будет являться 31.05.2019 года. Доказательств того, что после указанной даты должником вносились платежи в счет погашения кредита, что могло бы свидетельствовать о признании долга, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, а именно из почтового штемпеля на конверте, следует, что истец обратился с иском в суд только 07.10.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств о своевременности обращения с иском в суд в материалах дела не имеется. Истец обратился в суд с иском спустя длительное время. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 145 746,52 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4114,93 рублей – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решения суда в окончательной форме принято 22.02.2023 года.