№ 2-582/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 6 октября 2022 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.В. Манойлине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что 9 июля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого последней был выдан кредит на сумму 100 000 под 19,9 % годовых за пользование кредитом на срок 72 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В свою очередь, ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 20 % годовых.
ПАО «Сбербанк России» надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит. Однако ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с 1 июня 2021 г. по 26 мая 2022 г. по кредитному договору № от 9 июля 2019 г. образовалась просроченная задолженность в размере 133945 рублей 10 копеек, из которой 41194 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 92750 рублей 55 копеек – просроченный основной долг. Требования о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, направленные ФИО1, до настоящего времени не выполнены, задолженность не погашена.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 9 июля 2019 г., поскольку банк был лишён финансовой выгоды, на которую рассчитывал при заключении кредитного договора, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2019 г. за период с 1 июня 2021 г. по 26 мая 2022 г. по кредитному договору № от 9 июля 2019 г. просроченную задолженность в размере 133945 рублей 10 копеек, из которой 41194 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 92750 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 рублей 90 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, указав в исковом заявление просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 9 июля 2019 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан потребительский кредит на сумму 100000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться ФИО1 путём внесения 72 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2643 рубля 83 копейки 1 числа каждого месяца.
Пунктом 12 данного кредитного договора предусматривалось, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Кредитный договор № от 9 июля 2019 г. был подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается ID: 1277310480.
Подписание ответчиком кредитного договора не противоречит действующему законодательству, так как пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как видно из копии выписки по счёту №, 9 июля 2019 г. безналичные денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве кредита были перечислены банком на счёт карты ФИО1.
Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж совершён ФИО1 25 ноября 2020 г. После указанной даты ФИО1 стала нарушать условия кредитного договора о размере и сроках внесения ежемесячных платежей. В связи с этим, 17 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.
Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 9 июля 2019 г. № за период с 1 июня 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) составляет 133945 рублей 10 копеек, в том числе по просроченным процентам – 41194 рубля 55 копеек, по просроченной ссудной задолженности – 92750 рублей 55 копеек.
В заявлении об отмене заочного решения от 19 августа 2022 г. ФИО1 указывала, что она оплачивала кредит в течение двух лет, однако по расчёту истца за два года ФИО1 оплатила всего сумму основного долга в размере 8 000 рублей.
Из расчёта, представленного истцом, следует, что ФИО1 погашен основной долг 31 декабря 2019 г. в размере 1 056 рублей, 3 марта 2020 г. в размере 1 163 рубля, 25 ноября 2020 г. в размере 9 326 рублей 07 копеек; выплачена неустойка за просрочку основного долга 26 декабря 2019 г. в размере 13 рублей 90 копеек, 25 ноября 2020 г. в размере 629 рублей 35 копеек; погашены просроченные проценты 26 декабря 2019 г. в размере 1 587 рублей 13 копеек, 3 марта 2020 г. в размере 1 480 рублей 81 копейка, 25 ноября 2020 г. в размере 12 315 рублей 91 копейка; выплачена неустойка за просрочку процентов 31 декабря 2019 г. в размере 20 рублей 87 копеек, 25 ноября 2020 г. в размере 844 рубля 30 копеек.
Доказательств, опровергающих данные сведения о платежах, внесённых ответчиком по кредитному договору №, ФИО1 суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. Таким образом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчёта задолженности у суда не имеется.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133945 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.
Неисполнение ответчиком условий договора привело к тому, что ПАО «Сбербанк России» был лишён финансовой выгоды, на получение которой рассчитывал при заключении договора с ФИО1, то есть условия договора были существенно нарушены ответчиком. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3878 рублей 90 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 837306 от 12 июля 2022 г., №391256 от 20 декабря 2021 г., которую он просит взыскать с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3878 рублей 90 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 18 15 №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 9 июля 2019 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ 18 15 №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 18 15 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 9 июля 2019 г. за период с 1 июня 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 133 945 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 10 копеек, в том числе по просроченным процентам – 41 194 (сорок одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 55 копеек, по просроченной ссудной задолженности – 92 750 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 18 15 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 г.
Судья Е.В. Некрасова