Дело № 2-2331/2022

58RS0027-01-2022-005525-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что что 07 февраля 2020 года в 21 час 10 минут на пересечении произошло ДТП с участием а/м автобуса 21083-03 р/з № находящегося под управлением ФИО3 и а/м ГАЗ 31105 р/з № находящегося под управлением ФИО2 Истец находилась в автобусе в качестве пассажира, в результате ДТП получила травмы( перелом ключицы, остеосинтез ключицы). Виновным в данном ДТП, был признан водитель ФИО3 гражданская ответственность которого как перевозчика, застрахована в АО «АльфаСтрахование», водитель ГАЗ 31105 р/з № второй участник ДТП, имел полис в АО «МАКС» (№). После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, было отказано со ссылкой на получение страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», однако данный отказ посчитала необоснованным и обратилась в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований ссылаясь что на момент ДТП гражданская ответственность перевозчика автобуса 21083- 03 р/з № была застрахована в рамках договора ОСАГО и основания для получения страхового возмещения по полису ОСАГО второго участника ДТП не имеется. С данным отказом истица не согласна, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, ст. 15 ГК РФ просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя; неустойку в размере 55 800 руб.; неустойку в размере 1 % ( 600 рублей) от страхового возмещения в размере 60 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в пределах лимита ответственности страховщика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в удовлетворении требований просила отказать, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отношения, вытекающие из договора страхования как личного, так и имущественного в части не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются гл. 48 ГК РФ, ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из положений Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2020 года в 21 час 10 минут на пересечении произошло ДТП с участием а/м автобуса 21083-03 р/з № находящегося под управлением ФИО3 и а/м ГАЗ 31105 р/з № находящегося под управлением ФИО2

Истец находилась в автобусе в качестве пассажира, в результате ДТП получила травмы( перелом ключицы, остеосинтез ключицы).

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2020 г. виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автобусом 21083-03, гос. рег. знак № и осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту №.

Автогражданская ответственность владельца автобуса 21083-03, гос. рег. знак № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Однако ответственность перевозчика была застрахована по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № A№ ( страховщик АО «АльфаСтрахование») в рамках Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105 гос. рег. знак <***> застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» ( №).

10.03.2022 г. ФИО1 через представителя обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, имевшего место 07.02.2020 г.

18.03.2022 г. АО «МАКС» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, а также разъяснило возможность получения страхового возмещения у страховщика гражданской ответственности перевозчика- АО «АльфаСтрахование».

06.04.2022 г. истец направила в АО «МАКС» претензию о выплате страхового возмещения в размере 75 000 руб.

Письмом от 20.04.2022 г. АО «МАКС» уведомило об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.

Посчитав данный отказ необоснованным, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 03.06.2022 г. № У-2255998/5010-003 финансовый уполномоченный также отказ в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность перевозчика была застрахована в соответствии с требованиями Закона № 67-ФЗ, а вред, причиненный здоровью заявителя, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (ч.1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.( ч.3).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Тем самым, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, и, когда в силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцем транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за, второй квартал 2012 года, утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за, второй квартал 2012 года, указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

То есть при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью осуществляются, когда потерпевшие не могут получить страховую выплату по договору обязательного страхования, в частности, виновник ДТП не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности. Истец обратился с иском к АО «МАКС» исходя из того, что у владельца транспортного средства ГАЗ 31105, возникла самостоятельная гражданско-правовая ответственность перед истцом, не связанная с ответственностью перевозчика автобуса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 60 000 руб. согласно «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшей в пределах страховой суммы.

Ссылка Страховщика и финансового уполномоченного на неприменение Закона ОСАГО к спорным правоотношениям основана на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно подп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), регулирует Федеральный закон N67-ФЗ, который определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (ст. 1 Закона).

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 1 ст. 8 Федерального закона N67-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона N67-ФЗ под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Как следует из материалов дела, истец получила страховую выплату по договору страхования перевозчика- в АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах основания для страховой выплаты по договору ОСАГО владельца автобуса 21083- 03, гос. рег. знак <***> в силу пп. «м» п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО действительно отсутствуют. Однако данное обстоятельство не освобождает от страховой выплаты по ОСАГО владельца другого транспортного средства, участвующего в ДТП.

В соответствии с абзацем 2-м пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ответчик в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил свои обязательства перед истцом, в установленный законом срок компенсационную выплату не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет за период с 18.03.2022 г. (дата отказа выплаты) по 31.03.2022 г. составляет 8 400 руб. (600 ( один процент от невыплаченной суммы)х 14 дн.).

Указанный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик в добровольном порядке требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Указанный размер штрафа суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 2252 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; неустойку в размере 8400 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы неустойки в размере 600 рублей ( 1% от страхового возмещения в размере 60 000 руб.) за каждый день просрочки после вынесения судом решения, но не более страховой суммы в размере 500 000 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета города Пензы государственную пошлину в сумме 2252 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.

Судья Аргаткина Н.Н.