ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 14 июня 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Долуде Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании доверенности Гиря М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по расписке в размере 859 088 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 229 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, а ответчик соответственно принял её в качестве - беспроцентного займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в присутствии свидетеля ФИО6 Срок возврата денежных средств в расписке не указан, однако по первоначальной устной договоренности возврат денежных средств ответчиком должен был быть произведен не позднее сентября 2017 года. В подтверждение фактических договоренностей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности по расписке вернул истице часть денежных средств в размере 295480 рублей. В счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 294500 рублей в последующем, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена гражданкой ФИО7
В ходе переписки между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уверял истицу о том, что имеет намерение вернуть остаток денежных средств в размере 859088 рублей. Между тем, в последующей переписке отказался исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, указав, что не получал от истицы сумму по расписке.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Между тем, оплата ответчиком истцу до настоящего времени не произведена, в связи с чем, нарушены условия договоренностей.
Истцом в период с октября 2017 по июнь 2020 предпринимались попытки побудить ответчика к исполнению денежного обязательства в полном объеме, после чего ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Геленджику с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет установления в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. КУСП №. В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который признал наличие задолженности перед ФИО1 в сумме, оставшейся после уплаты им истице ранее.
Сумма основной задолженности ответчика пред истцом по оплате составляет на дату подачи искового заявления 859088 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 175 229,21 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности Гиря М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, в качестве беспроцентного займа, выдав в подтверждение получения в долг денежных средств расписку, принадлежность подписи и собственноручного исполнения текста которого не оспаривает.
Из материалов дела следует, что ответчиком была возвращена истцу часть денежных средств двумя платежами в размере 295 480 руб. и 294 500 руб.
10.06.2020 ФИО1 обращалась в дежурную часть отдела МВД России по г. Геленджику по факту невозврата денежных средств в сумме 859 088 руб.
ФИО2 в протоколе опроса сообщил, что автомобиль марки <данные изъяты> он получил в счет денежных средств согласно расписке беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств не обговаривался. 600 000 рублей ФИО2 перевел ФИО1 Расписку на сумму 1 400 000 рублей никто не изменил на меньшую сумму. От оставшейся суммы ФИО2 не отказывается, как появится возможность, он сразу обязуется закрыть вопрос.
По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 14562 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОМВД России по городу Геленджику на запрос суда, материал проверки КУСП 14562/3432 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уничтожен из-за его порчи в связи с обильными осадками (акт об уничтожении №).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Представленный истцом в подтверждение своих требований подлинный договор займа от 27.07.2017, оформленный в виде расписки, принадлежность подписи в котором ответчик не оспаривает, принимается судом, как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений.
В силу ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание договора займа от 27.07.2017 в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный договор займа, оформленный в виде расписки, подтверждает возникновение заемных обязательств ответчика перед истцом, и свидетельствует о заключении сторонами договора займа, оформленного распиской. Ответчик доказательств возврата долга в полном объеме не представил.
Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства передачи истцом ответчику по договору займа спорных средств, возврат истцу части денежных средств, уклонение ответчика от возврата займа в полном объеме по требованию истца, то подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 859 088 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов по договору займа за период с 18.04.2018 по 02.08.2021 составляет 175 229 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6370 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
-денежные средства по расписке от 27.07.2017 в размере 859 088 рублей.
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 02.08.2021 в размере 175 229 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2023г.