Приговор по делу № 1-316/2023 от 17.07.2023

дело № 1-316/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение адвоката № 2610 и ордер № 34-01-2023-00707817 от 6 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут у ФИО1, находившегося возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя задуманное, ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговому стеллажу с бытовой химией и, убедившись, что за его действиями никто из числа сотрудников магазина и посетителей не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа 2 бутылки шампуня «GLISS KUR», объемом 400 мл, стоимостью по 283 рубля 38 копеек, а всего на сумму 566 рублей 76 копеек, 1 бутылку шампуня «ELSEVE», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 51 копейка, 1 бутылку бальзама для волос «GLISS KUR», объемом 360 мл, стоимостью 283 рубля 38 копеек, которые положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, и, не произведя оплату за указанные товары, вышел из магазина «Магнит», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1161 рубль 65 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут у ФИО1, находившегося возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя задуманное, ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто из числа сотрудников магазина и посетителей не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку шампуня «ELSEVE», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 51 копейка, 1 бутылку шампуня «HEAND&SHOLDERS», объемом 400 мл, стоимостью 366 рублей 92 копейки, 1 бутылку шампуня «CLEAR», объемом 400 мл, стоимостью 346 рублей 67 копеек, 1 банку кофе «JACOBS», весом 190 гр, стоимостью 288 рублей 84 копейки, которые положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, и, не произведя оплату за указанные товары, вышел из магазина «Магнит», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1313 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, когда он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, примерно в 12 часов 20 минут он проследовал в торговый зал магазина, где оглянулся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажей 2 бутылки шампуня «GLISS KUR», 1 бутылку шампуня «ELSEVE», а также 1 бутылку бальзама для волос «GLISS KUR», которые положил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего примерно в 12 часов 30 минут он прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товары. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, когда он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, примерно в 12 часов 25 минут он проследовал в торговый зал магазина, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку шампуня «ELSEVE», 1 бутылку шампуня «HEAND&SHOLDERS» и 1 бутылку шампуня «CLEAR», после чего положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем он прошел к витрине с кофе, откуда взял 1 банку кофе «JACOBS», которую также положил во внутренний карман куртки, после чего примерно в 12 часов 30 минут он прошел через кассовую зону, не оплатив товары, и вышел из магазина. В содеянном раскаивается (л.д. 77-83).

Допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленный протокол не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступлений он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени и месте их совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений.

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, бутылки с шампунями и бальзамом для волос, а ДД.ММ.ГГГГ из того же магазина совершил хищение бутылок с шампунями и одной банки кофе. Похищенное он продал на рынке «Северный», а деньги потратил на личные нужды (л.д. 68, 70).

Из протоколов явки с повинной следует, что при принятии заявлений ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. Протоколы составлены надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствуют процессуальным требованиям, подписаны подсудимым и составившим их лицом, в связи с чем данные доказательства получены без нарушения требований закона и используются судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – специалиста сектора безопасности АО «Тандер» КАМ, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, находясь на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел одетый в черную куртку, черные джинсы и темные кроссовки ФИО1, который ранее осуществлял кражи из магазинов «Магнит». Подойдя к торговому стеллажу с бытовой химией, ФИО1 взял 2 бутылки шампуня «GLISS KUR», объемом 400 мл, стоимостью 283 рубля 38 копеек за единицу, после чего убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и положил их во внутренний карман куртки, надетой на нем. Далее ФИО1 взял с витрины 1 бутылку шампуня «ELSEVE», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 51 копейка, 1 бутылку бальзама для волос «GLISS KUR», объемом 360 мл, стоимостью 283 рубля 38 копеек и, так же, оглядевшись по сторонам, положил вышеуказанные товары во внутренний карман куртки. Примерно в 12 часов 30 минут он прошел через кассовую зону, не оплатив товары, и вышел из магазина. Таким образом, АО «Тандер» был причинен ущерб на сумму 1161 рубль 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале того же магазина «Магнит», он обнаружил, что примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел одетый в черную куртку, черные джинсы и темные кроссовки ФИО1, который подошел к торговому стеллажу с бытовой химией и взял 1 бутылку шампуня «ELSEVE», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 51 копейка, 1 бутылку шампуня «HEAND&SHOLDERS», объемом 400 мл, стоимостью 366 рублей 92 копейки, 1 бутылку шампуня «CLEAR», объемом 400 мл, стоимостью 346 рублей 67 копеек. После чего, оглядевшись по сторонам, ФИО1 положил бутылки во внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем он направился в отдел, где представлены к реализации кофе и чай. Подойдя к витрине с кофе, он взял 1 банку кофе «JACOBS», весом 190 гр, стоимостью 288 рублей 84 копейки и, так же оглядевшись по сторонам, положил вышеуказанный товар во внутренний карман куртки, надетой на нем. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел через кассовую зону, не оплатив товары, и вышел из магазина. Таким образом, АО «Тандер» был причинен ущерб на сумму 1313 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 54-57).

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанным лицом ФИО1 судом не установлено.

Также виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением АО «Тандер», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель АО «Тандер» КАМ просит привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут похитил имущество АО «Тандер» на сумму 1161 рубль 65 копеек из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 17-18);

- товарно-транспортными накладными и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость 1 бутылки шампуня «GLISS KUR» объемом 400 мл составляет 283 рубля 38 копеек, стоимость 1 бутылки шампуня «ELSEVE» объемом 400 мл составляет 311 рублей 51 копейка, стоимость 1 бутылки бальзама для волос «GLISS KUR» объемом 360 мл составляет 283 рубля 38 копеек (л.д. 6, 7-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием представителя потерпевшего КАМ осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи изображено, как в 12 часов 20 минут в помещение магазина зашел мужчина на вид 35-40 лет, одетый в черную куртку и черные брюки, и, подойдя к витрине с бытовой химией, взял 2 бутылки шампуня «GLISS KUR», объемом 400 мл, стоимостью 283 рубля 38 копеек за единицу, после чего огляделся по сторонам и положил их во внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем мужчина взял с витрины 1 бутылку шампуня «ELSEVE» и 1 бутылку бальзама для волос «GLISS KUR», после чего, оглядевшись по сторонам, положил их во внутренний карман куртки. Примерно в 12 часов 30 минут мужчина прошел через кассовую зону, не оплатив товары, и вышел из магазина. В ходе осмотра КАМ опознал ФИО1, пояснив, что тот неоднократно совершал хищения из сети магазинов «Магнит» (л.д. 60-64). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ DVD-RW диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 65, 66).

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением АО «Тандер» зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель АО «Тандер» КАМ просит привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество АО «Тандер» на сумму 1313 рублей 94 копейки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45-46);

- товарно-транспортными накладными и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость 1 бутылки шампуня «ELSEVE» объемом 400 мл составляет 311 рублей 51 копейка, стоимость 1 бутылки шампуня «HEAND&SHOLDERS» объемом 400 мл составляет 366 рублей 92 копейки, стоимость 1 бутылки шампуня «CLEAR» объемом 400 мл составляет 346 рублей 67 копеек, стоимость 1 банки кофе «JACOBS» весом 190 гр составляет 288 рублей 84 копейки (л.д. 32, 33-34).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями представителя потерпевшего, а также сведениями, содержащимися в протоколах проведенных осмотров места происшествия, диска с видеозаписью, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей бутылки с шампунями и бальзамом для волос общей стоимостью 1161 рубль 65 копеек, которые положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего покинул магазин, не оплатив товары, и скрылся с места совершения преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, реализуя вновь возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей бутылки с шампунями и банку кофе общей стоимостью 1313 рублей 94 копейки, которые положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего покинул магазин, не оплатив товары, и скрылся с места совершения преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (наркомания, ремиссия), о чем свидетельствуют анамнестические данные о длительном, систематическом употреблении опиоидов с сформированной психической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача-нарколога и стационарное лечение, употребление наркотических средств несмотря на вредные последствия (гепатит С), отсутствие сведений об употребление опиоидов с 2021 года, а также выявленные при исследовании формальность критических и прогностических оценок в отношении наркотизации. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, временным не является, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (наркомания, ремиссия), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе расследования давал показания, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия в настоящее время ремиссии синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания, ремиссия) ФИО1 не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 109-111).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированных преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако обнаруживает признаки психического расстройства.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО5, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступлений и возникновения соответствующего умысла.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля, в том числе наличие у подсудимого психического расстройства.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении судом наказания ФИО2 применению не подлежат.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным и иные, более мягкие виды наказания, не будут способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО2 преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Соловьева