Дело № 2-1029/2022

УИД: 58RS0012-01-2022-001870-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.04.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых, при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 200 000 рублей на открытый должнику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчиком были нарушены условия погашения договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 02.03.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 365 139, 53 руб., из которой: сумма основного долга – 185 210,12 руб., сумма процентов – 109 673,18 руб., штрафные санкции – 70 256,23 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от 19.04.2018 в размере 365 139, 53 руб., из которой: сумма основного долга – 185 210,12 руб., сумма процентов – 109 673,18 руб., штрафные санкции – 70 256,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6862 руб., а также неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Впоследствии представителем ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующим на основании доверенности, представлено заявление об уточнении исковых требований в части сумм долга, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от 19.04.2018 по состоянию на 25.10.2022 в размере 419 574,98 руб., из которой: сумма основного долга – 185 210,12 руб., сумма процентов – 132 402,25 руб., штрафные санкции – 101 962,61 руб.

Представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика ФИО1 не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей, срок действия кредита с 19.04.2018 по 18.04.2023, срок возврата кредита не позднее 18 апреля 2023 года, под 18,9% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем подачи клиентом в банк собственноручно подписанного заявления о присоединении к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования - Без обеспечения корпоративный.

Судом также установлено, что составными и неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в заявлении, и График платежей (Приложении №1), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщик обязан вносить сумму в размере 5 181 руб., согласно графику, начиная с 21.05.2018, последний платеж 18.04.2023.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не имелось.

Денежные средства в размере 200 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено стороной ответчика.

Из выписок по лицевому счету за период с 19.04.2018 по 03.02.2019, с 03.02.2019 по 02.03.2022 усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами, при этом свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж по данному кредитному договору был произведен ответчиком – 12.02.2019.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Приказом Банка России от 07.11.2018 № 0Д-2900 аннулированы лицензии КБ «Агросоюз» (ООО) на осуществление банковских операций и осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 года по делу №А40-285419/18-4-204Б КБ «Агросоюз» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договорам, 11.02.2020 Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору /номер/ от 19.04.2018 за период с 12.02.2019 по 06.04.2021 составляет 298 669,54 руб., из которого: сумма основного долга – 185210,12 рублей, сумма процентов – 78025,08 рублей, штрафные санкции – 35434,34 рублей.

06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-1687/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 13.09.2021 судебный приказ № 2-1687/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не внесены.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору /номер/ от 19.04.2018 по состоянию на 25.10.2022 составляет 419 574,98 руб., из которой: сумма основного долга – 185 210,12 руб., сумма процентов – 132 402,25 руб., штрафные санкции – 101 962,61 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Расчет общей задолженности ФИО1 произведен истцом с учетом денежных средств, вносимых ответчиком в счет погашения кредита, что следует из выписки лицевого счета, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм, по состоянию на 25.10.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности, кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, до настоящего времени долг не погашен, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение условий договора по ставке 20% годовых на сумму основного долга 185 210,12 руб. за период с 26.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 852 руб. 35 коп., при увеличении исковых требований доплата государственной пошлины произведена не была, в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям /номер/ от 11.03.2022 и /номер/ от 16.06.2021, в сумме 6 852 руб. 35 коп.

Государственная пошлина, не оплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, в размере 543,65 рублей, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО4 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: 442247, /адрес/, в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от 19.04.2018 по состоянию на 25.10.2022 в размере 419 574 (четырехсот девятнадцати тысяч пятисот семидесяти четырех) руб. 98 коп., из которой: сумма основного долга – 185 210 руб. 12 коп., сумма процентов – 132 402 руб. 25 коп., пени – 101 962 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: 442247, /адрес/, в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение условий договора по ставке 20% годовых на сумму основного долга 185 210 руб. 12 коп. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: 442247, /адрес/, в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 852 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: 442247, /адрес/, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 543,65 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий: Н.В. Седова