Решение по делу № 2-52/2023 от 07.07.2023 - о возложении обязанности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № 2-52/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-004316-94

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Екатеринбург 21 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что 14.01.2021 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использование кредитных средств № 26.4.1-240.

Согласно п.1.1. договора ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить квартиру с кадастровым номером 66:41:031:3010:12490.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость квартиры составила 4 174 632 руб., которая была оплачена истцом 14.01.2021.

Согласно п.4.1.1. договора ответчик в течение 5 рабочих дней с момента оплаты квартиры обязан передать ее истцу по акту приема-передачи, следовательно, ответчик должен был передать квартиры в срок по 21.01.2021 включительно.

Истец неоднократно звонил и обращался к ответчику с требованием передать квартиру. На одно из обращений истца ответчик согласился предоставить доступ для осмотра и приемки квартиры.

Осмотр был произведен только лишь 05.07.2021. Состояние квартиры было неудовлетворительным, было выявлено множество дефектов. Квартира не удовлетворяла требованиям истца. 05.07.2021 был составлен акт осмотра (дефектная ведомость).

На требование истца об устранении недостатков, указанных в акте осмотра от 05.07.2021, ответчик сообщил, что необходимо подписать акта приема-передачи квартиры. Со слов ответчика подписание акта приема-передачи это лишь формальность, без которой ответчик не сможет приступить к исправлению недостатков.

07.07.2021 истец был вынужден подписать передаточный акт, в котором имеется ссылка на дефектную ведомость (акт осмотра) от 05.07.2021.

Ключи от квартиры истцу не передавались, доступа в квартиру у истца нет. Фактически квартира истцу не передавалась.

Истцу также не был передан акт приема-передачи квартиры, подписанный ответчиком.

Ответчик сообщил истцу, что после исправления всех недостатков, ключи от квартиры истцу будут переданы.

До настоящего времени недостатки квартиры не устранены, ключи от квартиры не переданы. В этой связи, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, по условиям договора купли-продажи (п.6.8 договора) стороны договорились о передаче ответчиком в течение 10 рабочих дней после оплаты стоимости квартиры документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, для чего истцом была выдана нотариальная доверенность представителю ответчика. Однако, до настоящего времени документы о переходе права собственности ответчиком истцу не переданы.

Считая свои права как потребителя нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 17, 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд обязать ответчика передать истцу квартиру и ключи от квартиры по акту приема-передачи со всеми устраненными недостатками, указанными в акте осмотра от 05.07.2021; взыскать с ответчика неустойку за период с 22.01.2021 по 24.01.2022 в размере 4 174 632 руб.; обязать ответчика передать истцу документы, подтверждающие регистрацию перехода права собственности на квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил считать квартиру фактически переданной 06.04.2023; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 260 493 руб. 60 коп.; обязать ответчика передать истцу после государственной регистрации перехода права собственности оригинал договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности, оригинал выписки из ЕГРЮЛ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 4 084 632 руб. по состоянию на 24.01.2022, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 просили принять отказ от иска к АО «СЗ «РСГ-Академическое» в части взыскания расходов по устранению недостатков объекта недвижимости в размере 260 493 рубля 60 копеек.

Определением суда от 21.06.2023 принят отказ от истца от иска, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений, дополнений к ним, в которых указала, что обязательства ответчика по договору купли-продажи по передачи квартиры истцу исполнены 07.07.2021, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный истцом. Расходы по устранению недостатков квартиры, определенные экспертным заключением, в сумме 260 493, 60 руб. выплачены истцу по платежному поручению от 15.06.2023. Правовых оснований для передачи оригиналов документов – договора купли-продажи и выписки из ЕГРН не имеется. Истцом не доказаны нравственные и физические страдания, вызванные нарушением прав потребителя, в связи с чем размер морального вреда подлежит уменьшению. При этом, ответчик до обращения истца в суд выплатил последнему 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. По требованию о взыскании неустойки указала следующее: спорная квартира расположена в жилом доме, введенном в эксплуатацию 28.09.2020, представляет собой законченный строительством объект, поставлен на кадастровый учет. Своей подписью в договоре купли-продажи истец подтвердил, что перед подписанием договора квартира им осмотрена, характеристики отделки, санитарно-технического инженерного оборудования объекта, существующие на момент подписания договора, сторонами согласованы, объект готов к использованию по назначению (пункт 1.5 договора). В договоре купли-продажи от 14.01.2021 № 26.4.1-240 покупатель ФИО1 своей подписью подтвердил, что объект готов к использованию по назначению. Просрочка исполнения обязательства по передачи квартиры была обусловлена действиями истца, который не исполнил свое обязательство по приемке квартиры в сроки, установленные договором купли-продажи. Ответчик выплатил истцу на досудебной стадии в счет неустойки 90 000 рублей. Просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применить положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ОСЗ» ФИО4 против удовлетворения иска возражал, указал, что по договору купли-продажи у истца нет права отказаться от приемки квартиры, в соответствии со ст. 475 ГК РФ он лишь вправе потребовать уменьшения покупной цены, устранения недостатков в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков. Право собственности истца зарегистрировано на основании акта приема-передачи квартиры от 07.07.2021, по которому была исполнена обязанность продавца по передачи квартиры покупателю. Документы о переходе права собственности истец может получить сам, выписку из ЕГРН можно получить в электронном виде. Ничего не мешало истцу зайти в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. До 07.07.2021 от истца поступало две претензии о передачи квартиры, после 07.07.2021 ответ был дан 12.07.2021. Претензия от октября 2021 года ответчиком получена не была.

Третье лицо ООО СК «СтройТех» в судебное заседание своих представителей не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 14.01.2021 между истцом ФИО1 и АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № 26.4.1-240 однокомнатной квартиры, общей площадью 59, 40 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Стоимость квартиры составила 4 174 632 рублей (л.д.7).

Оплата договора в размере 4 174 632 рублей произведена истцом в полном объеме 14.01.2021, что следует из платежного поручения № 47001 (л.д.24).

Согласно п.4.1.1. договора купли-продажи продавец принял обязательство в течение 5 рабочих дней с момента оплаты квартиры покупателем передать объект недвижимости по акту приема-передачи, то есть не позднее 21.01.2021.

05.07.2021 ФИО1 был оформлен и подписан акт осмотра квартиры с номером 240 по договору купли-продажи от 14.01.2021 № 26.4.1-240, в котором были перечислены дефекты, имеющиеся на момент составления Акта (л.д.20-23).

05.07.2021 стороны подписали дефектную ведомость осмотра квартиры, указав, что вышеназванный Акт осмотра квартиры от 05.07.2021 является ее приложением.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи № 26.4.1-240 квартира передана истцу 07.07.2021 (л.д.81). Факт подписания данного акта истцом признается и не оспаривается.

На основании указанного передаточного акта к договору купли-продажи № 26.4.1-240 право собственности истца на квартиру зарегистрировано 15.07.2021, что следует из договора купли-продажи с отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленного по запросу суда реестрового дела (л.д.78-80, 98-100, 126-170).

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о передачи квартиры и выплате неустойки за период с 22.01.2021 до момента передачи квартиры (л.д.8, 9,10). Претензия получена ответчиком 08.06.2021 (л.д.11).

22.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о передачи квартиры и выплате неустойки за период с 22.01.2021 до момента передачи квартиры (л.д.12, 13,14). Претензия получена ответчиком 28.06.2021 (л.д.15).

25.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру, передачи квартиры с учетом устраненных недостатков и ключей от квартиры, выплате неустойки за период с 22.01.2021 до момента передачи квартиры (л.д.16,17,18). Претензия ответчиком не получена, вернулась в связи с истечением срока ее хранения (л.д.19).

Аналогичная претензия направлена истцом ответчику 24.01.2022 (л.д.25-28). Претензия ответчиком не получена, вернулась в связи с истечением срока ее хранения.

В ответ на претензию от 22.06.2021 ответчиком произведена выплата неустойки за период с 22.01.2021 по 07.07.2021 в размере 90 000 рублей и компенсации морального вреда, что следует из ответа на претензию и платежного поручения № 5641 от 15.07.2021 (л.д.82,84).

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец просит считать квартиру фактически переданной 06.04.2023 и взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несвоевременную передачу жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, приобретаемое истцом по договору купли-продажи жилое помещение расположено в жилом доме, введенном в эксплуатацию 28.09.2020, представляет собой законченный строительством объект, поставленный на кадастровый учет 09.10.2020.

Своей подписью в договоре купли-продаже покупатель ФИО1 подтвердил, что перед подписанием договора объект им осмотрен, характеристики отделки, санитарно-технического и инженерного оборудования объекта, существующие на момент подписания договора, сторонами согласованы, объект готов к использования по назначению (пункт 1.5 договора купли-продажи).

Заключая договор купли-продажи жилого помещения в письменной форме, подписывая договор и иные документы 14.01.2021, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться со всеми условиями договора, архитектурно-планировочными и техническим характеристиками объекта недвижимости.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В договоре купли-продажи покупатель ФИО1 своей подписью подтвердил, что объект готов к использованию по назначению (пункт 1.5).

В отличие от участников долевого строительства истец приобретал законченный строительством объект, имел возможность осмотреть квартиру, оценить уровень отделки, планировку и до заключения договора купли-продажи сделать для себя правильный выбор приобретать или нет квартиру с предложенным уровнем отделки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что квартира была предложена истцу к приемке 05.07.2021 в том состоянии, в котором находилась на день подписания договора купли-продажи 14.01.2021.

Недостатки, указанные в акте от 05.07.2021 не препятствовали передаче квартиры и использованию ее по назначению. Доказательств иного истцом не представлено.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего наличие каких-либо недостатков в квартире истца, в том числе, указанных в акте осмотра от 05.07.2021 (дефектной ведомости), судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению от 15.05.2023 в квартире истца имеются недостатки, указанные в дефектной ведомости от 05.07.2021 (л.д.20-23). Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков- несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их квалификация представлены в таблице № 2 (лист 58-63 настоящего Заключения).

Эксперт указывает, что для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объем работ) Таблица 3 (лист 64-66 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 260 493 руб. 60 коп.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

Суд принимает во внимание выводы заключения ИП ФИО5, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. При этом экспертом определена рыночная стоимость устранения недостатков в квартире. Эксперт осматривал квартиру, производил обмеры. Замечаний по акту осмотра собственниками квартиры высказано не было. Эксперту была представлена необходимая проектная документация для определения объема работ и идентификации подлежащих замене материалов.

Указанное заключение участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 260493 руб. 60 коп.

Ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков 15.06.2023 в размере 260 493 руб. 60 коп. То есть стоимость устранения недостатков компенсирована ответчиком в полном объеме. В этой связи, истец просил принять отказ от иска в данной части, в связи с чем определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии с п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, истец обязан был принять квартиру по акту приема-передачи и в последующем предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы истца о том, что просрочка передачи квартиры обусловлена действиями ответчика, а не истца, истец вправе был отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры до устранения еенедостатков, суд во внимание принять не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, квартира приобреталась истцом по договору купли-продажи, а не по договору участия в долевом строительстве и в случае несоответствия состояния квартиры указанному договору, истец вправе был отказаться от заключения договора купли-продажи, а не от подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание то, что квартира фактически была передана ответчиком истцу по передаточному акту к договору купли-продажи № 26.4.1-240 только 07.07.2021, при сроке передачи по 21.01.2021 включительно.

Доказательств совершения каких-либо действий по передаче квартиры истцу ранее данной даты, в том числе направления уведомления о необходимости принятия квартиры, телеграммы либо составления одностороннего акта передачи и направления его истцу и иные, ответчик суду не представил, на их наличие представитель ответчика не ссылается.

При таких обстоятельствах, при сроке передачи объекта недвижимости по 21.01.2021 включительно и фактической передачи объекта 07.07.2021, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требования истца считать квартиру фактически переданной 06.04.2023 в дату осмотра квартиры при проведении судебной экспертизы у суда не имеется. Как установлено судом ранее, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 15.07.2021 на основании подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры от 07.07.2021, который недействительным не признан.

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

С 22.01.2021 по 07.07.2021

4 174 632 руб. (цена договора) х 167 дней х 0,5 % = 3 485 817,72 руб.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае ответчиком было нарушено исполнение неденежного обязательства – срок передачи квартиры.

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд при изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, период нарушения прав истца, который составил 167 дней (5 месяцев 15 дней), считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 167 000 рублей, из расчета 1000 руб. в день за 167 дней просрочки.

С учетом выплаты ответчиком неустойки истцу 15.07.2021 неустойки в размере 90 000 рублей, то есть до обращения истца в суд с иском (19.05.2022), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77 000 рублей.

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» у суда не имеется, поскольку истцом заявлен период неустойки до ведения данного моратория.

Оценивая требование истца об обязании ответчика передать истцу договор купли-продажи жилого помещения от 14.01.2021 с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.8 договора стороны договорились о передаче ответчиком в течение 10 рабочих дней после оплаты стоимости квартиры документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, для чего истцом была выдана нотариальная доверенность представителю ответчика АО СЗ «»РСГ-Академическое (л.д.128, 149), согласно которой представителям переданы права, в том числе подавать и подписывать заявления и о государственной регистрации, получать документы, сдавать документы на государственную регистрацию, зарегистрировать право собственности, получать выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав и все документы после регистрации, расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

До настоящего времени документы о переходе права собственности ответчиком истцу не переданы, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом установленного, суд находит возможным удовлетворить требование истца в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Как ранее установлено судом, 15.07.2021 ответчиком произведена, в том числе выплата морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение срока передачи квартиры, о чем также указано в ответе от 12.07.2021 № П40/3-240 на претензию истца от 22.06.2021 (л.д.82).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено наличие строительных недостатков в спорной квартире, стоимость устранения которых ответчиком возмещена истцу только 15.06.2023, то есть после обращения в суд с иском и после проведения судебной экспертизы.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства по устранению строительных недостатков либо возмещению их стоимости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом его уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью (77 000 + 5000) х 50% = 41 000 руб. до 30 000 рублей, суд учитывает, эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране.

Доводы возражений ответчика о применении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в части взыскания неустойки и штрафа являются несостоятельными, поскольку, правоотношения возникли до введения в действие положений указанного постановления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3110 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» передать ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения от 14.01.2021 с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 22.01.2021 по 07.07.2021 в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.