УИД 32RS0027-01-2020-012757-13
Дело № 2а-34/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по ходатайству ФИО2, представителя административного ответчика Брянской городской администрации, действующей также в интересах заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 19.08.2020 направил в Брянскую городскую администрацию заявление об изменении на карте зон генерального плана «Зоны затопления паводковыми водами 1% обеспеченности» и «Зоны открытых природных ландшафтов» земельного участка , площадью 1135 кв.м., кадастровый №...; просил установить зону индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж-1), изменить вид разрешенного использования земельного участка на «Условно-разрешенный вид – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками». В ответе от 16.09.2020 №741гр Брянская городская администрация отказала в удовлетворении заявления.
Решением Брянского областного суда от 06.12.2021, вступившим в законную силу 21.01.2022, признан недействующим со дня вступления в силу Генеральный план города Брянска, утвержденный решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.07.2016 №465, в части установления на карте функциональных зон городского округа зоны открытых природных ландшафтов и на карте зон с особыми условиями использования территорий, формируемыми санитарно-гигиеническими и экологическими факторами особо охраняемые природные территории, зоны затопления паводковыми водами 1% обеспеченности в границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного
На основании изложенного, после неоднократного уточнения требований, истец просит суд признать решения Брянской городской администрации № 741-грТИ от 16.09.2020 и № 4703 от 18.05.2022, в которых указано, что земельный участок с кадастровым №..., площадью 1 135 кв.м., расположенный , находится в функциональной зоне сезонного проживания (Ж-5), так как участок находится в зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности.
Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории города Брянска.
Административный истец ФИО1 и его представитель, допущенный судом в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить уточненный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель административного ответчика Брянской городской администрации, действующая также в интересах Управления по строительству и развитию территории города Брянска, ФИО3 уточненные исковые требования не признала, пояснила, что идет процедура исполнения решения Брянского областного суда решения о признании недействительным Генерального плана города Брянска в части установления на карте функциональных зон городского округа зоны открытых природных ландшафтов и на карте зон с особыми условиями использования территорий, формируемыми санитарно-гигиеническими и экологическими факторами особо охраняемые природные территории, зоны затопления паводковыми водами 1% обеспеченности в границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного . В настоящее время соответствующее Постановление Брянской городской администрации проходит согласование и формально на земельном участке истца не установлено никакой зоны. После издания постановления комиссией будет вносится предложения о возвращении на территории всех садовых обществ функциональной зоны Ж-5. Представитель ответчика полагала, что права истца ничем не нарушены, поскольку изначально земельный участок приобретался для ведения садоводства, соответствующий вид разрешенного использования указан и в выписке из ЕГРН.
Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений, ФИО4 поддержала позицию административного ответчика, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Письмо Брянской городской администрации №741грТи, которым, по мнению административного истца, нарушены его права, датировано 16.09.2020. С административным иском истец обратился 05.10.2020. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок , площадью 1135+/-11,79 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства.
19.08.2020 ФИО1 обратился с заявлением в Брянскую городскую администрацию, в котором просил удалить на карте зон Генерального плана зону затопления паводковыми водами 1% обеспеченности; установить зону индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж-1); изменить вид разрешенного использования на «условно-разрешенный вид – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками».
Из ответа Брянской городской администрации от 16.09.2020 №741грТИ следует, что в рамках подготовительных работ по внесению изменений в Генеральный план города Брянска Управлением по строительству и развитию территории принято решение об установлении функциональной жилой зоны сезонного проживания (Ж-5) вместо зоны открытых природных ландшафтов на территории включающей земельный участок истца по причине расположения в зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности. Мероприятия по изменению Генерального плана будут учтены в перечне работ в рамках муниципального контракта.
Кроме того, в ответе указано, что решением Советского районного суда города Брянска от 23.11.2018 по административному делу №2а-5548/2018 исковые требования ФИО1 к заместителю главы Брянской городской администрации А. о признании незаконным решения об отказе в установлении зоны индивидуальной и блокированной жилой застройки были оставлены без удовлетворения.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план городского округа является документом территориального планирования
Согласно ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.
На момент обращения ФИО1 в Брянскую городскую администрацию 19.08.2020 согласно карте зон с особыми условиями использования территорий города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.07.2016 №465 земельный участок с кадастровым №..., располагался в зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности, где в соответствии с п. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, п. 14.2.7.3. Постановления Администрации Брянской области от 04.12.2012 N 1121 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области" на территориях, подверженных затоплению и подтоплению, размещение новых населенных пунктов и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещается.
Из материалов дела следует, что решением Брянского областного суда от 06.12.2021 по делу №3а-1143/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 об оспаривании Генерального плана города Брянска. Судом постановлено признать недействующим со дня вступления в законную силу решения Генеральный план города Брянска, утвержденный решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465, в части установления на карте функциональных зон городского округа зоны открытых природных ландшафтов и на карте зон с особыми условиями использования территорий, формируемыми санитарно-гигиеническими и экологическими факторами особо охраняемые природные территории, зоны затопления паводковыми водами 1% обеспеченности в границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного .
В силу части 1 и части 2 статьи 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.
Во исполнение решения Брянского областного суда от 06.12.2021, вступившего в силу 21.01.2022, Брянским городским Советом народных депутатов размещена информация о принятом решении в официальном печатном издании – муниципальной газете №Брянск» №06(1163) от 28.01.2022 (ответ Брянского областного суда от 11.04.2022 №3а-1143/2021 на обращение ФИО1).
Дальнейшее установление функциональных зон на карте Генерального плана муниципального образования будет производится, соответственно, представительным органом местного самоуправления городского округа в порядке, предусмотренном ст.24 Градостроительного кодекса РФ с обязательным проведением публичных слушаний в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ.
Как сообщено в письме Брянской городской администрации в лице отраслевого органа Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 18.05.2022 №4703 подготовлен проект Решения Брянского городского совета народных депутатов «О внесении изменений в Генеральный план города Брянска, утвержденный решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.07.2016 №465 (для части территории муниципального образования городской округ город Брянск).
Факт обращения ФИО1 в Брянскую городскую администрацию с заявлением от 19.08.2020 об изменении функциональной зоны на карте Генерального плана, установлении зоны Ж-1, изменении вида разрешенного использования имел место до принятия Брянским областным судом решения от 06.12.2021 по делу №3а-1143/2021, соответственно оснований для удовлетворения требований заявителя у административного ответчика не имелось.
На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 должен был доказать факт нарушения своих прав, свобод или законных интересов. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что такие нарушения имели место, в материалах дела отсутствуют.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии №... ФИО1 приобретено право частной собственности на землю , общей площадью 1135 кв.м., категория земель – «земельный участок для ведения садоводства». В выписке из ЕГРН от №..., в отношении земельного участка административного истца указан вид разрешенного использования – «для ведения садоводства». Соответственно ФИО1, как собственник, не лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с тем же видом разрешенного использования, который имел место на момент возникновения права собственности.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается в будущем.
В судебном заседании установлено, что оспариваемый отказ вынесен уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем основания для признания незаконным решений, действий (бездействий) Брянской городской администрации и удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к Брянской городской администрации о признании незаконным решения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.