Решение по делу № 2-4681/2022 от 14.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ней и ООО «Пирамида Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта №--.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель, действующий по поручению ООО «Анекс Туризм», обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Оказание услуг, входящих в туристский продукт, в объеме, указанном в заявке на бронирование, обеспечивает туроператор.

Туристами являлись ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с заявкой на бронирование истцом был приобретен тур с датой вылета --.--.---- г., дата окончания тура – --.--.---- г., страна пребывания – Турция, Мармарис.

Согласно пункту 3 приложения №-- к договору общая стоимость туристского продукта составила 86 800 рублей.

--.--.---- г. истец внес оплату за тур в размере --- рублей.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. ООО «Пирамида Тур» перевело на банковский счет ООО «Анекс Туризм»--- «за турпутевку по заявке №--, на основании счета №-- от --.--.---- г..».

--.--.---- г. ООО «Пирамида Тур» было сообщено, что данные рейсы отменили, и тур не состоится в связи с повышением транспортных расходов на перелет. Также было предложено с большой доплатой выбрать новый тур в Турцию.

--.--.---- г. истцом направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о расторжении договора и возврате внесенной предоплаты в размере --- рублей.

Данная претензия была получена ответчиками --.--.---- г., ответ на нее не последовал.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта №-- от --.--.---- г. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежную сумму оплаты по договору о реализации туристского продукта №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежную сумму неустойки за нарушение установленного пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей срока по возврату платы по договору о реализации туристического продукта №-- от --.--.---- г. в размере --- рубля; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежную сумму причиненного морального вреда в размере --- рублей; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца сумму за почтовые расходы в размере --- рублей.

В судебном заседании --.--.---- г. было принято изменение исковых требований в связи с возвратом истцу денежных средств в размере --- рублей.

Согласно измененным исковым требованиям истец просил суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Пирамида Тур» в пользу истца неустойку за нарушение установленного пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей срока по возврату платы по договору о реализации туристского продукта №-- от --.--.---- г. в размере --- рубля; взыскать с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Пирамида Тур» в пользу истца денежную сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере --- рублей; взыскать с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Пирамида Тур» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Пирамида Тур» в пользу истца сумму почтовых расходов в размере --- рублей; взыскать с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Пирамида Тур» в пользу истца сумму за оказанные юридические услуги в размере --- рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представитель ответчика направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Анекс Туризм».

Ответчик ООО «Пирамида Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда ранее направлял отзыв на исковое заявлении, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Пирамида Тур».

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ---;

Согласно статье 9 Федерального закона 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

исходя из смысла понятия «туроператорская деятельность» туроператор – юридическое лицо, осуществляющее деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта;

под турагентом согласно понятию «турагентская деятельность» следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, осуществляющих деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу пункта 21 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно пункту 25 данного постановления исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность:

за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;

за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и турагентом ООО «Пирамида Тур», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта №--, в соответствии с которым турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Договором предусмотрено, что оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

В соответствии с пунктом 2.1 общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Пунктом 5.5 договора установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным условиям относится непредвиденный рост транспортных тарифов (подпункт «в» пункта 5.5 договора о реализации туристского продукта №--).

В соответствии с заявкой на бронирование общая цена туристского продукта составила 86 800 рублей.

--.--.---- г. истец внес оплату за тур в размере 86 800 рублей согласно чеку №-- на сумму --- рублей, чеку №-- на сумму --- рублей, а также кассовому чеку на сумму --- рублей от --.--.---- г..

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. ООО «Пирамида Тур» перевело на банковский счет ООО «Анекс Туризм» 79 993 рубля 28 копеек «за турпутевку по заявке 8602713, на основании счета 272429 от 17.02.2022г».

ООО «Пирамида Тур» соответствии с платежным поручением №-- от --.--.---- г. перечислило ООО «Совкомкард» вознаграждение за оказанные услуги согласно пункту 3.6 договора №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. --.--.---- г. на основании счета №-- от --.--.---- г. в размере --- рубля.

Судом установлено, что в связи с введением ограничительных мер, включающих запреты на пролет через воздушное пространство, --.--.---- г. истцом получено уведомление с предложением произвести доплату по договору в связи со сменой чартерного рейса одной авиакомпании на регулярный рейс другой авиакомпании.

Как следует из письменных возражений ответчика, --.--.---- г. Федеральное агентство воздушного транспорта рекомендовало Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени --.--.---- г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени --.--.---- г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов Российских авиакомпаний за рубежом.

--.--.---- г. истцом направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

Данная претензия была получена ООО «Анекс Туризм» --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Пирамида Тур» сообщило истцу, что запросило возврат оплаченных средств у туроператора ООО «Анекс Туризм».

--.--.---- г. сумма в размере --- рублей ООО «Анекс Туризм» было возвращена турагенту ООО «Пирамида Тур».

--.--.---- г. ООО «Пирамида Тур» перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с платежным поручением №-- на сумму --- рублей.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу части 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Таким образом, изменение условий заключенного между сторонами договора связано с невозможностью его исполнения на прежних условиях и не было вызвано действиями со стороны ООО «Пирамида Тур» и ООО «Анекс Туризм».

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» установлено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Таким образом, требования истца к ООО «Пирамида Тур» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку невозможность исполнения туристского договора обусловлена обстоятельствами, не зависящими от туроператора, вина туроператора отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных Законом от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания неустойки с ответчиков не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что денежные средства по договору истцу в срок возвращены не были, и данное обстоятельство указывается истцом, как повлекшее за собой причинение ей нравственных страданий.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ООО «Анекс Туризм» с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из указанных выше правовых норм, с учетом того, что денежные средства истцу были выплачены после обращения ФИО5 в суд с иском и принятия искового заявления к производству суда, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца штраф в размере ---)).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей согласно договору №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г., а также кассовому чеку на сумму --- рублей от --.--.---- г..

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сумма предварительной оплаты возращена истцу после предъявления иска, то понесенные истцом по делу почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в общем размере --- рубля.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Пирамида Тур» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере --- рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт ---) к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Тур» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ---): компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Тур» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Решение09.12.2022