Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО8 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов, и по встречному исковому заявлению представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО9 и ФИО10 об определении места жительства детей,

установил:

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГСа администрации МО <адрес> Республики Дагестан, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 11-БД 577477 от ДД.ММ.ГГГГ В браке у них родились общие дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении сери 4-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 5-БД № от ДД.ММ.ГГГГ

Семья фактически распалась в марте 2022г. С этого времени истец и ответчик совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство. Восстановление семейных отношений невозможно, попытки возобновить неоднократно совершались. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. Ответчик на расторжение брака согласен. Споров о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком нет.

В связи со сложившимися обстоятельствами просит суд установить следующие факты: Факт расторжения брака между истцом или ответчиком, возложить на ответчика обязанности по содержанию детей согласно требованиям Семейного Кодекса РФ, определить место проживания детей с матерью.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГСа администрации МО <адрес> Республики Дагестан. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с марта 2022 года. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. Дальнейшая совместная жизнь супругов стала невозможна. Спор о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов - отсутствует. Спор о детях имеется.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

У сторон имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик в содержании детей не участвует, алименты не платит. Соглашение об уплате алиментов отсутствует. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производятся.

Ответчик работает в должности аккомпаниатора в Центре традиционной культуры народов России и располагает доходами в сумме 22 000 рублей в месяц, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

Истец просит взыскать алименты в долевом соотношении, а именно на двух детей - одной трети заработной платы ответчика.

По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства детей, соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто. В настоящее время дети проживают с истцом.

Истец трудоустроен, также может обеспечивать содержание детей.

Ни в воспитании, ни в содержании ответчик никакого участия не принимает. Ответчик ведет нездоровый образ жизни (злоупотребляет наркотическими веществами), ведет себя неадекватно по отношению к супруге и детям.

Так, проживание с истцом более соответствует интересам детей, поскольку в силу возраста дети более привязаны к матери, нежели чем к отцу. Оба ребенка требуют уход матери. Истцом созданы комфортные и благоприятные условия для проживания, воспитания и развития детей.

На основании изложенного просит суд расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в Отделе ЗАГСа администрации МО <адрес> Республики Дагестан, актовая запись №, взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, определить местом жительства несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. с матерью ФИО6 по адресу: РД, <адрес>

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 и ФИО10 предъявили встречные исковые требования об определении места жительства детей с отцом.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Управлением записи актов гражданского состояния Администрации МО «<адрес>» зарегистрирован брак. В период брака у истца и ответчика родились двое детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сейчас являются несовершеннолетними.

Между тем, в июле текущего года истица ушла из дома, где они совместно проживали с детьми. С момента её ухода ответчик обеспечивал своих детей, деньгами, продуктами, одеждой.

Ответчик является заботливым отцом, образованным специалистом, работает в МКУК ЦТКНР в должности аккомпаниатора. Заработная плата ответчика позволяет достойно обеспечить детей. По месту работы характеризуется положительно так, согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в МКУК ЦТКНР МО «<адрес>» в должности аккомпаниатора. За время работы и по настоящее время ФИО3 зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящиеся в его компетенции. Доказал свои способности в организации работы во время проведений различных культурно массовых мероприятий, проводимых в районе и республиканского масштаба. Полностью придерживается корпоративных норм и правил, имеет большие навыки делового общения в коллективе. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу учреждения культуры в сложные моменты, в том числе и во внерабочее время.

Так ответчик положительно характеризуется и по месту жительства, что подтверждается характеристикой выданной главой сельского поселения «сельсовет Дулдугский» согласно которой за время проживания в <адрес>, ФИО3 показал себя только с положительной стороны. В обращении с соседями и односельчанами вежлив. Он очень добродушный, бесконфликтный и общительный человек. С почтением относится к людям старшего поколения. Старается быть примером для подрастающего поколения. Ответственно подходит к исполнению поручений старших, среди коллег пользуется уважением. Со стороны администрации сельского поселения «сельсовет Дулдугский» <адрес> РД претензий и замечаний к ФИО3, нет.

На сегодняшний день, как и ранее, с момента рождения полным обеспечением детей занимаются ответчик и его родители.

Имеется постоянное место жительство, большой дом с большим двором и детской площадкой. Имеются все условия для комфортного проживания детей. У каждого из детей имеется отдельная комната. Также дети очень привязаны к родителям ответчика, данный факт является известным как для самой истицы, так и для родных и близких. Более того, сами дети этого могут подтвердить, в рамках судебной психологической экспертизы.

Нельзя не отметить тот факт, что истица ведет непристойную жизнь. Данное непристойное поведение истицы непременно может сказаться на психологическом состоянии детей, в случае определения места жительства с истицей.

Во время нахождения истицы на работе, дети остаются дома с ее матерью, к которой они вообще не привыкли и не привязаны. Нахождение детей с матерью истицы может негативно сказаться на психике детей, никогда дети не оставались одни с ней ранее, ей вообще они ей не интересны. Напротив, дети очень сильно привязаны к родителям ответчика. Истица данный факт также не может отрицать.

Так же хочу обратить внимание суда на недобросовестное поведение истца, который в своём исковом заявление пытается ввести суд в заблуждение, указывая то, что ответчик является наркоманом и плохим неадекватным человеком, так ими были представлены характеристики, согласно которым и по месту жительства и по месту работы ответчик характеризуется положительно. Также обращают внимание суда на справку от нарколога от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой ФИО3 на учете у нарколога не стоит.

Основания для удовлетворения встречного иска и отказа в первоначальном иске, в части определения местожительства несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства детей, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Как уже было отмечено в пункте 1 настоящего иска у детей сложился привычный для них социум, в котором они живут и, в случае определения места жительства детей с матерью, их интересы и права на достойное развитие, воспитание, так как будет нарушен сложившийся за последние годы образ жизни детей, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, "привязанность детей к лицам, с которыми они постоянно находятся, и другие обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания детей родителем. Отрывать детей от привычных условий жизни, является недопустимым.

Необходимо также отметить, что условия места жительства ответчика являются более предпочтительны и лучше для детей. Кроме того, дети очень привязаны не только к отцу и друг другу, но и дедушке и к бабушке со стороны отца, так как с самого рождения находись под покровительством именно этих людей. Изменение условий жизни напрямую отразится на психике детей. Следовательно, наименьший ущерб психики и психологическому комфорту детей причинит проживание в семье с отцом, данный ущерб практически сведен к нулю.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п.1 ст.78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п.1 ст.34 ГК РФ, ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» с ДД.ММ.ГГГГ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно ч.2 ст.78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Как указано в п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В силу положении ст.ст.57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей огни и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п.5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений п.3 ст.65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов могут быть привлечены: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи - психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя из которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Выяснение мнения ребенка. Согласно ст.12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

На основании изложенного просит определить место жительства малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по его месту жительства.

На встречное исковое заявление ответчика ФИО3 от представителя истицы ФИО8 поступили письменные возражения, в которых указано, что истец с предъявленным встречным исковым заявлением не согласен и считает, что несовершеннолетние дети должны проживать с матерью, по следующим основаниям.

Проживание ребенка совместно с матерью более целесообразно и не причинит ребенку такой психологической травмы, как проживание отдельно от матери, так как дети малолетние, то требуют тщательный уход и заботу именно матери. Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. нет ещё и года, является грудным ребенком. Также хочет акцентировать внимание суда на том, что ответчик за 10 месяцев ни разу не взял на руки свою дочь. Ответчик к детям не проявлял ни любовь, ни заботу.

В связи с тем, что истец проживает со своими родителями продолжительное время, дети имеют привязанность к ним. Родители истца проявляют любовь и заботу по отношению к своим внукам. Также помогают содержать финансово.

Никакие материальные и другие блага не могут заменить детям, особенно девочке в таком возрасте материнской заботы, ласки, поддержки.

Согласно абз.2 п.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, присутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений п.3 ст.65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Таким образом, с учетом возраста детей, их привязанностью к матери, целесообразно местом жительства детей определить с матерью.

Истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>

В доме созданы все подходящие условия для проживания. Для детей имеется всё необходимое: мебель, одежда, игрушки и прочее.

Кроме того, согласно Заключению опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» от «27» октября 2022г. бытовые условия, где проживает ФИО6 хорошие, имеются необходимые условия для проживания и развития детей, для полноценного отдыха, сна и игр. Соблюдаются санитарно-гигиенические нормы. Все комнаты обставлены мягкой и твердой мебелью. Жилье достаточно благоустроенное, применительно к условиям местности. Дети накормлены, чистые, одеты по сезону и по возрасту.

Орган опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» считает, что целесообразно определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 20 января 202 года рождения вместе с матерью.

У Ответчика в собственности нет жилого помещения. Дом, в котором он проживает, принадлежит на права собственности его родителям.

Таким образом, согласно обследованию жилищных условий истца, Орган опеки и попечительства учел целесообразным определить место жительства малолетних детей с матерью.

Материальное положение и уровень доходов истца позволяет обеспечить содержание детей. Истец работает в Агульской центральной районной больнице в должности медицинской сестры инфекционного отделения. Сейчас истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование об уплате алиментов. Таким образом, материальное положение и уровень доходов Истца позволяет обеспечить детей всем необходимым.

Истец имеет положительные характеристики как с места проживания, так и с места работы, что позволяет ей достойно воспитывать своих детей. Истец также заслужила доверие и уважение соседей, коллег, знакомых.

В своем встречном исковом заявлении ответчик говорит о том, что истец ведет непристойную жизнь. Данное заявление является заведомо ложным сведением, что порочит честь и достоинство истца.

Истец ведет достойный образ жизни, занимается хозяйством, воспитывает двоих детей, работает медсестрой.

Ответчик пытается ввести суд в заблуждение, говоря о том, что истец ведет непристойную жизнь, тем самым порочит ее честь и достоинство.

В силу своего возраста дети не могут быть заслушаны в ходе судебных заседаний, а также не целесообразно проведение экспертизы. Как указано в ст.57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Согласно ст.12 Конвенции о правах ребенка, ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Кроме того, необходимо сделать акцент на то, что судебная психологическая экспертиза может повлиять на детскую психику детей, поэтому целесообразно не назначать данную экспертизу.

Таким образом, нецелесообразно проводить судебно-психологическую экспертизу в связи с возрастом детей. Данная экспертиза может повлиять на детскую психику детей.

Факт того, что ответчик не состоит на учете у нарколога не означает, что он не является наркоманом. Подобные рода вещи, как употребление наркотиков, выяснятся лучше только при совместном проживании.

Употребление ответчиком наркотических веществ делает его неадекватным, тем самым вредит как истцу, так и непосредственно детям.

Ответчик не обращает внимания на детей, не содержит ни жену, ни детей. Истец сама занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей.

Таким образом, материальное положение, условия проживания, взаимоотношения между матерью и детьми указывают на то, что целесообразно оставить малолетних детей с матерью.

Как указано в п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

На основании изложенного в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО6 по делу № об определении места проживания несовершеннолетних детей полностью отказать.

Местом проживания несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с матерью ФИО6

В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) ФИО6 своевременно извещённая о дате, времени и месте рассмотрения, в суд не явилась. Направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, свои исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представители ответчика (истец по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО9 и ФИО10 своевременно извещённые о дате, времени и месте рассмотрения, в суд не явились. Адвокат ФИО10 направил в суд ходатайство, в котором просит судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложить на другой срок, в связи с тем что они участвуют в другом судебном заседании назначенном в Советском районном суде <адрес>.

Представитель истцы ФИО6 (ответчица по встречному иску) по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования истицы поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО3 документы, подтверждающие право собственности на жилое строение или земельный участок, в <адрес> не предоставил, так как, такая недвижимость отсутствует, в котором они могли проживать. Им неоднократно мать ответчика указывала, что готова была выселить их в недостроенный объект незавершённого строительства.

Также просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 об определении места жительства детей с отцом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не возражал против рассмотрения дела без участия своих неявившихся представителей. Также в судебном заседании исковые требования ФИО6 в части расторжения брака признал, просил брак заключенный между ними расторгнуть. В части иска об определении места жительства детей с матерью и взыскании алиментов он не признал и просил отказать в удовлетворении, поскольку в доме родителей истицы (ответчица по встречному иску) ФИО6 проживают 10 человек, они очень трудно живут. Он несколько раз пытался помириться с женой, но она не захотела. Просит место жительство детей определить с ним, он женится, и за детьми будет смотреть его жена. Сейчас истца препятствует ему видится с детьми, не подпускает его к ним. Он много раз пытался разрешить данную ситуацию, но сторона истицы провоцируют скандалы.

Свои встречные исковые требования об определении места жительства детей с отцом, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО11 поддержала требования истицы ФИО6, просила определить место жительство детей по месту жительства матери. Поддержала представленный ею акт обследования жилищно-бытовых условий истицы и заключение по нему.

Учитывая малолетний возраст детей, привязанность к матери, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью по месту её проживания, все условия соответствует для этого, никаких замечаний по поводу содержания несовершеннолетних детей к истице не было.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, с учетом заключения органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.

В данном конкретном случае ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) признает исковые требования истицы (ответчица по встречному иску) в части расторжения брака.

Суд принимает признание в части иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречат закону, правам и интересам других лиц.

Согласно ст.21, 23 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 СК РФ.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан зарегистрирован брак, запись №.

От совместного брака у истицы и ответчика имеются дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании установлено, что стороны настаивают на расторжении брака в связи с чем, руководствуясь положениями ст.22 СК РФ суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению и брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан запись №, следует расторгнуть.

В соответствии со ст.ст.54, 55, 56, 61, 63, 65 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со ст.66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В материалы дела представлены характеристики с места работы и с места жительства на истицу по первоначальному иску ФИО6, согласно которым она характеризуется положительно.

ФИО6 работает в Агульской ЦРБ на должности медицинской сестры инфекционного отделения.

В соответствии с ч.1 ст.78 СК РФ, по инициативе суда к участию в рассмотрении данного гражданского дела был привлечен орган опеки и попечительства МР «<адрес>».

В соответствии с ч.2 ст.78 СК РФ, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Согласно заключению органа опеки и попечительства МР «<адрес>» с марта 2022 года ФИО6 с детьми проживает в <адрес> в родительском доме, жилищно-бытовые условия где проживают дети хорошие, имеются необходимые условия для проживания и развития детей, для полноценного отдыха, сна и игр. Соблюдаются санитарно-гигиенические нормы. Все комнаты обставлены мягкой и твердой мебелью, в доме чисто, тепло и уютно. Считает целесообразным определить место жительство несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с матерью по месту ее проживания.

Согласно представленному акту обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО3, в доме, где он проживает вместе со своей матерью, имеется ванная комната и санузел, бесперебойный электрический свет, газ баллонный, вода и канализация. Отопление в доме печное, имеется запас дров и угля. В комнатах чисто, уютно, убрано, имеется мягкая и твердая мебель.

Суд соглашается с представленным заключением и удовлетворяет требования истицы в части, касающейся определения места жительства детей с матерью. Суд пришел к такому выводу с учетом интересов и привязанности детей к матери, малолетнего возраста детей, нравственных и личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребенком, возможности создания для детей условий для воспитания и развития.

Определяя проживание детей с одним из родителей, и учитывая равенство обязанностей родителей по содержанию ребенка, на основании ст.ст.80,81, 83 СК РФ, с отца ребенка надлежит взыскать алименты в пользу истицы на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.83 СК РФ установлено, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ и в твердой денежной сумме.

Руководствуясь требованиями ст.81 СК РФ, суд считает необходимым назначить взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Поскольку истицей заявлено о взыскании в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ответчика, который трудоустроен, работает в Центре традиционной культуры народов России в должности аккомпаниатора, получает стабильный заработок, суд полагает возможным взыскать с ответчика алименты на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы (ответчицы по встречному иску) и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи искового заявления в суд) до достижения ими совершеннолетия.

При этом суд учитывает, что ФИО3 являясь трудоспособным, иное материалами дела не установлено, обязан предпринять все возможные усилия для обеспечения надлежащих условий реализации детьми права на достойный уровень жизни в силу ст.ст.7 и 38 Конституции Российской Федерации, не лишен возможности улучшить свое материальное положение, тогда как установленный судом размер алиментов не является чрезвычайно высоким, и сможет лишь частично обеспечить потребности детей.

В соответствии с п.2 ст.107 СК РФ, алименты на ребенка присуждаются с момента обращения в суд.

Разрешая встречные исковые требования представителей истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО3 по доверенности ФИО9 и ФИО10 об определении места жительства детей, суд приходит к следующему.

Истец по встречному иску ФИО3 согласно представленным характеристикам по месту жительства и с места работы, характеризуется положительно.

Согласно справке выданной Агульской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на учете у нарколога не состоит и за последние 5 лет к врачу наркологу по заболеваниям не обращался.

Доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что в доме родителей истицы ФИО6 проживет 10 человек, и они тяжело живут, не является основанием для отказа ФИО6 в удовлетворении ее требований.

Также не является основанием для удовлетворения требований истца по встречному иску ФИО12, тот факт, что дети привязаны к его родителям, а проживание детей с матерью ответчицы по встречному иску, к которой дети не привыкли, может негативно отразиться на психике детей.

Данные утверждения, суд считает несостоятельными, поскольку мать ФИО6 имеет такие же права по отношению к внукам, как и родители ФИО12 и доказательств о том, что матери ФИО6 внуки не интересны, в судебном заседании не представлены, а также отсутствуют в материалах дела.

Утверждения о том, что ответчица по встречному иску ФИО6 ведет непристойную жизнь и ее непристойное поведение может сказаться на психологическом состоянии детей, в случае определения места жительства детей с ней, суд считает голословными и не заслуживающими внимания, поскольку опровергаются материалами дела, а именно характеристиками с места жительства и работы ФИО6 Указанные характеристики подписаны уполномоченными лицами, ставить под сомнения сведения указанные в характеристиках, у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО6 о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об определении места жительства детей с отцом, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО8 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов, удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан, актовая запись №, между ФИО3 и ФИО6, расторгнуть.

Определить место жительство несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью – ФИО6 по адресу: РД, <адрес>.

Взыскивать ежемесячно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи искового заявления в суд) до достижения ими совершеннолетия.

В удовлетворении встречных исковых требований представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО9 и ФИО10 об определении места жительства малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - ФИО3 по месту его жительства, отказать.

Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов