Судья Мануковская М.В. УИД 55RS0001-01-2022-006231-56
дело №2-1397/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4130/2023
26 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Кузякиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО5 – ФИО6 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 мая 2023 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ООО «Этажи-Омск», индивидуальный предприниматель ФИО8 ФИО3; гр. ФИО9 ФИО4.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения ФИО7, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании денежных средств по агентскому договору. Просит взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму основного долга по агентскому договору № в размере 59000 руб., штрафную неустойку в размере 12921 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26 июня 2021 г. между ИП ФИО8, являющегося франчайзи партнером ООО «Этажи-Омск» и ФИО7 заключен агентский договор № заявка на покупку (предлистинг №).
В соответствии с п. 1.1 договора принципал поручил агенту действовать от своего имени и за счет принципала с целью поиска и покупки объекта недвижимости, а принципал, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение агенту на условиях, указанных в договоре.
Пунктом 4.2 договора установлено, что принципал ознакомлен и согласен с Правилами агентирования.
В результате выполнения условий договора истцом произведена консультация клиента по комплекту документов необходимых для совершения сделки купли-продажи, подготовлено описание объекта, на сайте «Этажи» размещена информация о продаже, также информация о продаже размещена на интернет-площадках таких как: MLSN Омск Загородная, Авито, Дом клик, Яндекс, Циан.
Согласно п. 5.1 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.
Посредством услуг агента произведены показы объекта недвижимости ответчика и найден Покупатель – ФИО9, что подтверждается актом осмотра от 26 июня 2021 г.
05 июля 2021 г. без участия Агента был зарегистрирован переход права собственности объекта Принципала на имя ФИО9
Пунктом 3.1.8 Правил Агентирования установлено, что Принципал принимает на себя обязательства без участия Агента не отчуждать лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный Объект продажи или его родственникам, а также третьему лицу, получившему информацию об Объекте продажи от Агента или от потенциального Покупателя, найденного Агентом, а также иными лицами, получившими информацию об Объекте продажи от Агента, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.
17 ноября 2021 г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор об уступке права требования по вышеуказанному договору агентирования.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО5, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что условия агентского договора – продажа вторичного объекта недвижимости, были исполнены, и у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст.702 ГК РФ), агентирования (ст.1005 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1005 и статье 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).
Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор является возмездным, консенсуальным и двусторонне обязывающим, заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.
Установлено, что 26 июня 2021 г. между ИП ФИО8, являющегося франчайзи партером ООО «Этажи-Омск», и ФИО7 заключен агентский договор № заявка на покупку (предлистинг №).
В соответствии с разделом 2 указанного договора принципал поручил агенту осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у Принципала или указанного Принципалом лица/лиц; организовать показы объекта/ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделки; устно проконсультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по настоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать Принципалу Гарантийный Сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала – продавца в части бесплатной юридической помощи в случае неоплаты по договору отчуждения в объеме и на условиях, указанных в Положении «О Гарантийных обязательствах» от 03.12.2020 г. и обязуется его выполнять, данное Положение размещено на сайте www.omsk.etagi.com; по требованию Приниципала Агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой исчисляется на день запроса услуги.
Согласно п. 3.1 договора вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала в день подачи документов на регистрацию перехода права собственности, путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента. Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристики объекта недвижимости, а именно: объект загородной недвижимости: земельный участок, дом, дача в г.Омске и за его пределами при стоимости объекта недвижимости более 1000 000 – 39 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 4.2 договора установлено, что принципал ознакомлен и согласен с Правилами агентирования.
Правилами агентирования установлено, что факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом (п. 5.1 правил), при этом Агент обязан предоставить Принципалу отчет об исполнении его поручения, способ и форму предоставления отчета выбирает Агент самостоятельно: заказным письмом, устно, письменно, телефонограммой, на эл.почту (п.2.2.2 Правил).
Для разрешения спора следует исходить из того, что ФИО7 свой объект недвижимости начал продавать через интернет сайты за несколько месяцев до подписания агентского договора. Именно по данному ФИО7 объявлению позвонил покупатель ФИО9, с которым и был впоследствии заключен договор купли-продажи недвижимости. На момент осмотра недвижимости 26.06.2021 г. договор с агентом не был заключен. ФИО9 для осмотра связывался с Кравченко по объявлению, размещенному ФИО7 на сайте Авито 10.06.2021 г. Никаких телефонных звонков, никакой помощи от агента по договору он не получил. Агент появился лишь тогда, когда покупатель ФИО9 осмотрел объект. Впоследствии, ввиду отсутствия оказания каких-либо услуг ФИО7 самостоятельно заключил договор купли-продажи с ФИО9. Никаких расходов по исполнению взятых на себя обязательств агент не понес, агент не исполнял своих обязательств по договору и не имел изначально намерения на выполнение действий на поиск и подбор объектов недвижимости для покупки. Никакого отчета о проделанной работе также не представлено.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, при отказе от договора потребителя, никаких затрат агент не понес, соответственно агенту возмещать нечего.
Истец, указывая на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору, ссылался на акт осмотра от 26 июня 2021 г. принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, подписанного только потенциальным покупателем ФИО9, в котором подпись ФИО7 отсутствует. Более того, данный акт является приложением к другой сделке, а именно к договору б/н от 26 июня 2021 г. (номер заявки на покупку №), который был заключен между ООО «Этажи-Омск» и ФИО9, что установлено вступившим в законную силу Решением Первомайского районного суда г.Омска по делу №.
Никаких доказательств, предусмотренных пунктом 5.1. Правил агентирования «Этажи», подтверждающих факт поиска ИП ФИО8 покупателя в лице ФИО9 на объект недвижимости ответчика нет, никаких действий со стороны по спорному агентскому договору от 26 июня 2021 г. агентом не производилось.
Доказательства исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору, а именно предусмотренные пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ отчеты об исполнении условий агентского договора, в том числе об осуществлении переговоров агентом от имени принципала по предстоящей сделке и об устном консультировании принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, истцом суду не представлены.
Доводы агента в части выполнения условий договора посредством произведения консультаций клиента по комплекту необходимых для совершения сделки купли-продажи, подготовки описания объекта, размещение на сайте «Этажи» информации о продаже объекта и размещение информации о продаже объекта на интернет-площадках, таких как: MLSN Омск Загородная, Авито, Дом клик, Яндекс, Циан нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств совершения истцом данных действий также не представлено. Кроме того, данные действия не предусмотрены вышеуказанным агентским договором и не являются его предметом.
Согласно представленного истцом скрин-шота о размещении сведений информационного характера по объекту реализации за № производилось в период с 21 по 23 июня 2021 г., в то время как договор агентирования датирован 26 июня 2021 г.
Судом также обоснованно принято во внимание дата и время размещения информации о реализации объекта недвижимости непосредственно ответчиком на сайте Avito от 10 июня 2021 г., и уведомление о расторжении договора от 02.07.2021 г.
Сам по себе переход права собственности к ФИО9 от ФИО7 не свидетельствует об исполнении агентом принятых обязательств.
С учетом того, что согласно закону и условиям заключенного сторонами договора внесение платы по нему предусмотрено за выполнение определенных действий, взыскание судом платы по нему, при условии неосуществления агентом данных действий, не может быть признано соответствующим требованиям закона, так как предполагает возможность получения неосновательного обогащения - платы за неоказанные услуги.
Мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске 21 октября 2021 г. отменен судебный приказ от 01 октября 2021 г. о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО8 спорной задолженности по агентскому договору.
17 ноября 2021 г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 был заключен договор об уступке права требования.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО5 денежных требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: