45RS0026-01-2024-003558-48

Дело № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Талисман» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Талисман» о защите прав потребителей. В обоснование измененного иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилья № К-129-58 от 30.04.2021 года. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передать истцу объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 45,23 кв. м. Общая сумма договора составила 2 405 000 рублей. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с договором, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2022. 09.01.2024 года при осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки: трещины в стяжке пола, по всей квартире, отслоение стяжки пола, свободное хождение стяжки пола между трещинами; отклонение стены от вертикал между комнатами на всю высоту помещения более 10 мм; отсутствие штукатурки на стенах между комнатами; отсутствие стяжки пола в санитарном узле; отсутствие гидроизоляции санитарного узла; компенсаторный узел стояка горячего водоснабжения выполнен за пределами ниши для инженерных коммуникаций более 200 мм; между створками окон в комнатах, щели, ощущается естественный приток воздуха. Истцом была предъявлена претензия ответчику о выявленных недостатках, до настоящего времени недостатки застройщиком не устранены. Считает, что указанные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ. 17.01.2024 была предъявлена претензия ответчику об устранении выявленных недостатков. От застройщика уведомление о согласии или отказе в безвозмездном устранении недостатков до настоящего времени, не поступило. Недостатки не устранены. 15.08.2024 истцом был получен односторонний акт о передаче объекта недвижимости от 11.03.2024, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того истцом указано, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков), составляет 299 606, 42 руб. Полагает истец, что в связи с нарушениями его прав с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с 29.01.2024 по 22.03.2024 в размере 17 257, 32 руб., кроме того компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 30 000 руб., а также штраф. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 299 606, 42 руб., неустойку за период с 29.01.2024 по 22.03.2024 в размере 17 257, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Признать недействительным односторонний акт передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес> рамках договора о долевом участии в строительстве жилья № К-129-58 от 30.04.2021 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> передаче объекта долевого строительства - Квартиры №, расположенной в этом доме, общей проектной площадью 45,23 кв.м. от 11.03.2024.

Истец ФИО1 в судебный процесс не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талисман» в судебном заседании иск не признала, предоставила возражения в виде письменного отзыва.

Представители третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, третье лицо ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также третьих лиц.

Заслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ОТ 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товаров (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и(или)описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.

Согласно статье 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Талисман» (застройщик) и ФИО5 (до брака ФИО6) Ж.К. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилья № К-129-58, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 45,23 кв.м., в том числе жилой площадью 14,24 кв.м. (п.1.1, 1.2)

Стоимость квартиры составляет 2405000 руб. (п. 1.4 договора).

В силу п. 1.3 договора, застройщик устанавливает срок для окончания строительства не позднее 30.06.2022 года, срок передачи квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.09.2022 года.

Кроме того судом установлено, что 08.12.2023 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о готовности передать <адрес>.

11.12.2023 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также 17.01.2024 года направлена претензия об устранении недостатков квартиры.

11.03.2024 года был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства застройщиком, где высказаны претензии ФИО1 о имеющихся недостатках квартиры, в том числе указано о передаче комплекта ключей от входной двери и паспорта на счетчики.

Каких-либо мер по устранению недостатков квартиры истца застройщиком не принято до настоящего времени.

С целью разрешения вопроса о наличии строительных недостатков в квартире истцов, причинах и характере их возникновения, определением суда от 21.06.2024 по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП».

Согласно экспертного заключения ООО «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» от 16.10.2024 года №4409/16.10.2024 следует, что по результатам обследования выявлены следующие недостатки: по устройству стяжки пола в <адрес>: отслоение цементно-песчаной стяжки от нижележащего слоя, проявляющиеся в образовании трещин и колебании на отдельных участках стяжки пола под нагрузкой; наличие зазоров между стяжкой пола и двухметровой рейкой, составляющих величину от 3,0 до 10,0 мм. В соответствии с нормативными строительными требованиями просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стяжки, как элемента пола, не должен превышать 2 мм. В договоре о долевом участии в строительстве в пункте 5.3 указывается выполнение стяжки пола, которая по качеству производства работ должна соответствовать требованиям СП 71.13330.2017.

Также экспертом выявлены недостатки в виде незначительного отклонения перегородки в углу между комнатой и кухней. Данный недостаток выражается в отклонении угла перегородки от вертикали (излом), что привело к образованию трещины. Указанный незначительный единичный недостаток в углу перегородки устраним с помощью ремонтных работ. Имеется вертикальная трещина с участками вздутия и отслоения шпаклевочного слоя в межквартирной перегородке, разделяющей комнату <адрес> помещение смежной квартиры. В соответствии с проектной документацией межквартирные перегородки должны быть выполнены «из ячеистобетонных блоков типа 1-B2.5D500 F35-2 толщиной 200 мм на цементно-песчаном растворе М50». Образование трещины возможно связано с нарушением производства штукатурных работ по маякам.

Кроме того указано экспертом, что штукатурный слой имеется на наружных и внутренних стенах межквартирной перегородке, по которому нанесен шпаклевочный слой, шпаклевочный слой выполнен по гипсобетонным перегородкам, разделяющим помещения в самой <адрес>.

В санузле в указанной квартире отсутствует стяжка пола. Согласно проектной документации Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Часть 1. Общие сведения. Шифр 27-19-КР. Том 4.1. Лист 16 предусматривается в санузле устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки по железобетонной плите перекрытия без устройства стяжки. Полиэтиленовая пленка уложена по плите перекрытия и состоит из двух полотнищ, не соединенных между собой. Отсутствие стяжки пола в санузле соответствует проектной документации. Нормативно-техническая документация определяет требования к определенным элементам конструктивного решения, но не регламентирует обязательного выполнения стяжки в санитарном узле в проектной документации. Нормами производства работ в пункте 8.6.4 СП 71.13330.2017 предусматривается: «Гидроизоляцию из пленочных рулонных материалов следует устраивать следующими способами: склеиванием кромок или нахлестов, приклеиванием рулонов полимерными клеями к грунтованному основанию или приклеиванием рулонов с полимерным клеевым слоем к грунтованному основанию за счет пластификации этого слоя». В санитарном узле <адрес> пленочная гидроизоляция уложена без склеивания нахлестов и не приклеена к основанию, которым является инструкция перекрытия.

Выявлены недостатки окон в <адрес>: деформации створок; следы загрязнения в результате продувания; деформации уплотнительных резинок; отслоение уплотнителя от ПВХ профиля; деформация штапиков.

Кроме того экспертом определен вид работ, необходимых для устранения выявленных недостатков при проведении строительно-монтажных работ в вышеуказанной квартире: демонтаж цементно-песчаной стяжки пола в помещениях квартиры; устройство цементно-песчаной стяжки пола в соответствии с нормативными требованиями СП 71.13330.2017; произвести ремонтные работы в углу перегородки между комнатой и кухней на участке, где имеется трещина и незначительное отклонение угла перегородки от вертикали; расчистить штукатурный и шпаклевочный слой по вертикальной трещине в межкомнатной перегородке и выполнить штукатурку с использованием полимерной сетки с последующей шпаклевкой; произвести замену оконных конструкций и ограждения лоджии, выполнить монтаж оконных конструкций с учетом требований ГОСТ 30971-2012.

Суд находит, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не имеет неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Выводы экспертного заключения являются мотивированными и обоснованными, не противоречащими материалам дела.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертом данной организации в соответствии с профилем деятельности.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела представлено не было, таким образом, суд полагает, что данное экспертное заключение может быть принято во внимание при рассмотрении данного спора как объективное доказательство.

С учетом выводов эксперта наличие в квартире истцов дефектов носят производственный характер.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу пункта 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем истец, в ходе судебного разбирательства, приняв во внимание вышеуказанное экспертное заключение, заявил требование о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков), которую указал в размере составляет 299 606, 42 руб., приняв во внимание также справку ООО «Посад» от 28.03.2025 года о стоимости выполнения работ по демонтажу и последующему устройству стяжки пола в квартире истца, которая составляет 76749,02 рублей, с приложением в виде локального сметного расчета. Кроме того предоставил информацию от ИП ФИО7 о стоимости работ по изготовлению и установке стеклопакетов в размере 222857,4 рублей.

Стороной ответчика были оспорены данные доказательства, предоставленные истцом в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков) в вышеуказанной квартире, полагая, что данные доказательства не могут являться объективными и достоверными, учитывая отсутствие документов о необходимой квалификации ООО «Посад» и ИП ФИО7 по оценки стоимости вышеуказанных работ. Вместе с тем стороной ответчика признавалась сумма расходов по устранению недостатков по договору №К-129-58 от 30.04.2021 года о долевом участии в строительстве жилья в размере 72150 рублей, принимая во внимание положения ч.4 ст.10 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд полагает принять во внимание доводы представителя ответчика и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талисман» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков по договору №К-129-58 от 30.04.2021 года о долевом участии в строительстве жилья в размере 72150 рублей, что составит три процента от цены договора в размере 2405000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 29.01.2024 по 22.03.2024г., суд, приходит к следующему выводу.

В силу подпункта "е" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В данном случае суд принимает во внимание, что фактически можно сделать вывод о передаче объекта долевого строительства с 11.03.2024 года, когда был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства застройщиком, где высказаны претензии ФИО1 о имеющихся недостатках квартиры, в том числе указано о передаче комплекта ключей от входной двери и паспорта на счетчики, о чем было указано выше.

Таким образом, с учетом положений подпункта "е" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" срок для устранения недостатков у ответчика должен был истечь 11.05.2024 года.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу с 22 марта 2024 г.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 257, 32 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о компенсации причиненного указанными действиями ответчика морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 5 000 руб..

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3857,50 рублей.

Согласно положений абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно.

В связи с чем, суд полагает предоставить ООО «Специализированный застройщик «Талисман» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 штрафа до 31.12. 2025 г. включительно.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными данным федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 этого федерального закона; 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, передаточный акт является частью юридического состава, с которым связана регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу указанных выше норм, регулирующих правоотношения в области долевого строительства, односторонний акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Односторонний акт об исполнении договора хоть и обладает признаками действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако не может рассматриваться как самостоятельная сделка, подлежащая оспариванию по правилам ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксирует исполнение обязанностей по передаче объекта долевого строительства, выполняя функцию сопровождения передачи объекта долевого участия и установления данного факта.

Поскольку содержание одностороннего акта затрагивает права и обязанности участника долевого строительства, действия застройщика по составлению акта могут быть оспорены участником долевого строительства с применением общего срока исковой давности три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной подход, являлся бы нарушением ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть ограничен в праве на судебную защиту и на доступ к правосудию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что односторонний акт передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от 11.03.2024, может быть признан недействительным, как нарушающий права и интересы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талисман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по устранению недостатков по договору №К-129-58 от 30.04.2021 года о долевом участии в строительстве жилья в размере 72150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3857,50 рублей, предоставив отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2025 года включительно.

Признать недействительным односторонний акт передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от 11.03.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года