Решение по делу № 2-882/2025 от 17.04.2025

Изготовлено 17.04.2025 г.

Дело № 2-882/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр», в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от 27.06.2023 г. в соответствии с техническими условиями № от 19.06.2023 г. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, согласно условий договора, за период с 28.12.2023 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, потребительский штраф, а также, судебные расходы – расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается жилой дом. Между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2023 г. Согласно условия договора (п. 1,2), ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой постройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом определенных договором характеристик, а ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в шесть месяцев со дня заключения договора (п. 5). Размер платы за технологическое присоединение договором определен и составил 85 785 рублей (п. 10), плата за технологическое присоединение внесена ФИО1 в полном объеме. Вместе с этим, ответчиком до настоящего времени мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены. Урегулирование спора в досудебном порядке результата не принесло, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Помимо основного требования, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 17 Договора неустойку, равную 0,25 % от размера платы за каждый день просрочки, за период с 28.12.2023 г. по дату вынесения решения суда.

Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов – расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает на значительную загруженность ответчика в связи с большим количеством договоров об осуществлении технологического присоединения, находящихся на исполнении, большим объемом необходимых мероприятий по исполнению данных договоров. В случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке располагается жилой дом, собственником которого является ФИО1 (кадастровый номер №).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРПН.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2023 г.

Согласно условий договора (п. 1,2), ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (малоэтажной жилой постройки), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой постройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в шесть месяцев со дня заключения договора (п. 5). Срок действия технических условий – два года со дня заключения договора (п. 4).

Размер платы за технологическое присоединение договором определен и составил 85 785 рублей (п. 10).

В приложении № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.06.2023 г. сторонами согласованы технические условия №, в том числе, определена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт (п. 3 технических условий), определены мероприятия, которые необходимо выполнить ПАО «Россети Центр» (п. 10.1-10.5) и ФИО1 (п. 11.1-11.6).

Плата за технологическое присоединение внесена ФИО1 в полном объеме, что подтверждено представленным чеком от 26.06.2023 г., не отрицается и стороной ответчика.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2023 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Согласно ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке и в сроки, устанавливаемые Правительством РФ.

Пунктом 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

С учетом изложенного, электросетевая организация, при наличии технической возможности технологического присоединения, не вправе отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (ст. 426 ГК РФ, п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил).

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» п. 25 и подпункта «б» п. 25 (1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» п. 25 и подпункте «б» п. 25 (1) Правил мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п. 87 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» и подпунктах «а» и «д» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (за исключением расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей), и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. В состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Изложенное выше означает, что ответчик, как энергоснабжающая организация по договору обязан был не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала с истцом технические условия.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

Каких-либо оснований правомерности действий ответчика в отношении истца судом также не установлено.

При этом, суд исходит из того, что приведенными выше Правилами, договор технологического присоединения носит публичный характер, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с истцом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно абз. 13 подпункта «б» п. 16 названных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Следовательно, предложенный ФИО1 срок исполнения ответчиком договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и соответствующим балансу интересов сторон, поэтому суд определяет его в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на п. 17 Договора, согласно которого, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Последним днем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению являлся 27.12.2023 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 28.12.2023 г. по 24.03.2025 г. (дата подачи искового заявления в суд). За указанный период неустойка насчитана истцом в размере 97 151,51 рублей (85 785 рублей/100*453 дней*0,25%).

Вместе с этим, удовлетворяя данное требование истца, суд учитывает указанное в п. 17 Договора ограничение размера начисления неустойки размером неустойки за год просрочки.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 78 278,81 рублей (85 785 рублей/100*365 дней*0,25%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем нарушенного права, длительность неисполнения ответчиком обязательств (обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени), требования разумности и справедливости.

Вместе с этим, суд учитывает, что размер неустойки установлен договором, в связи с чем, нельзя говорить о его завышенности.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суду со стороны ответчика не представлено, суд данных обстоятельств не находит.

С учетом изложенного, признать размер взыскиваемой неустойки чрезмерным либо неразумным оснований у суда не имеется.

Правовых оснований для снижения размера неустойки либо освобождения от уплаты неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд считает, что причиненный истцу моральный вред с учетом характера причиненных нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца при заключении договора, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит компенсации в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пользу ФИО1 с ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию штраф в размере 44139,40 рублей (78 278,81 рублей + 10 000/2).

С учетом изложенных обстоятельств дела, объема нарушенного права, длительности его нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется. Не приведено соответствующих доводов и ответчиком. Указанную сумму суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Данная сумма не является чрезмерной и неразумной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 19.02.2025 г., квитанцией № 12 от 19.02.2025 г.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ПАО «Россети Центр», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2023 г., заключенного с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в соответствии с техническими условиями № от 19.06.2023 г., в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 78 278,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 44139,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.С. Кутенев