Дело №2-114/2023

42RS0008-01-2022-002931-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» февраля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ-РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭППЛ-РУС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эппл Рус» (исполнитель), был заключен договор о расширенном покрытии (гарантии) Арр1еСаге+, суть которого заключается в дополнительном обслуживании и ремонте мобильного устройства при его повреждениях.

Гарантия была заключена в отношении устройства Apple iPhone 13 Pro Мах серийный номер №, Подтверждением заключения договора является сведения об оплате, а также скриншот информации об устройстве с официального сайта Apple.

Согласно п. 2.2 Программы Арр1еСагег+, «если в течение срока действия программы вы направите обоснованную претензию, уведомив Apple, что устройство, на которое распространяется покрытие, неисправно по причине случайного повреждения из-за ненадлежащего обращения в результате неожиданного или случайного внешнего события (например, падения или повреждения из-за контакта с жидкостью) (далее — «Случайное повреждение из-за ненадлежащего обращения»), Apple с взиманием платы за обслуживание, которая описана ниже: (i) устранит неисправность с использованием новых или восстановленных запасных частей, эквивалентных новым по производительности и надежности или (ii) заменит устройство, на которое распространяется покрытие, на новый продукт или продукт, эквивалентный новому по производительности и надежности».

В течение срока указанной гарантии, у устройства было повреждено стекло задней панели. ФИО1 запросила исполнить обязательство по замене телефона в рамках Арр1еСаге+ на аналогичный. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобайл-Сервис» отказал в ремонтном обслуживании, указав в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, что Apple iPhone 13 Pro Max SN: № не подлежит обслуживанию в регионе.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Apple, «в стране, которая не является страной покупки продукта Apple, возможно ограничение вариантов его обслуживания. Если обслуживание продукта Apple в такой стране недоступно, то прежде, чем предоставить обслуживание, Apple сообщит вам обо всех возможных дополнительных сборах за доставку и обработку».

Из этого следует, что при заключении соглашения Арр1еСаге+ пользователь должен быть дополнительно оповещен о том, что на территории Российской Федерации гарантийному ремонту не подлежат устройства, приобретенные за ее пределами.

Следует обратить внимание на то, что на официальном сайте Apple сервис по проверке права на обслуживание при указании в нем серийного номера предоставляет информацию о том, что указанный телефон не только может быть подключен к услуге Арр1еСаге+, но и отражает сведения об уже действующей расширенной гарантии.

Иначе говоря, принимая на себя обязательства по подключению и оказанию услуг в рамках AppleCare+, исполнитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми особенностями подключаемого устройства.

Таким образом, отказывая в обслуживании Apple iPhone 13 Pro Max SN: №, ООО «Мобайл-Сервис» в нарушение договора не исполняет обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованиями по исполнению обязательства по замене устройства.

На сегодняшний день ООО «ЭППЛ-РУС» не предоставили ответ на досудебную претензию.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) составляет 40300,80 руб., из расчета: 20990 (стоимость услуги) * 64 х 3%= 40300,80 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость оказания услуги в размере 20990 рублей, размер неустойки составляет 20990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком были ранее проигнорированы требования об исполнении договора и замене устройства, а возможность использования устройства Apple iPhone 13 Pro Мах серийный номер № по его назначению не представлялась возможной ввиду сильных повреждений, ФИО1 была вынуждена обратиться к ИП ФИО2 с целью проведения восстановительного ремонта устройства Apple iPhone 13 Pro Мах серийный номер №.

Ремонт устройства подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушен срок замены устройства по расширенному покрытию (гарантии) AppleCare+, что является существенным нарушением права потребителя на получение услуги.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «ЭППЛ-РУС» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта устройства Apple iPhone 13 Pro Мах серийный номер № в размере 15000 рублей; неустойку в размере 20990 рублей, возникшую в результате неправомерного отказа в гарантийном обслуживании устройства Apple iPhone 13 Prо Мах серийный номер №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.67), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 70).

В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 69), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. Представили в суд письменные возражения (л.д. 24).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Мобайл Сервис» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 68), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее Закон РФ №2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ №2300-1, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статья 6 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Законом о защите прав потребителей (п. 1 ст. 5) предусмотрена обязанность изготовителя устанавливать срок службы на товар, предназначенный для длительного пользования. Под таким сроком понимается период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечить потребителю возможность использовать по назначению и нести ответственность за существующие недостатки, возникшие по вине изготовителя.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эппл Рус» был заключен договор (программа) на дополнительное сервисное обслуживание Арр1еСаге+ (л.д. 38-40).

Соглашение Арр1еСаге+ заключено в отношении устройства Apple iPhone 13 Pro Мах серийный номер №, что следует из скриншота информации об устройстве с официального сайта Арр1е (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен счет № на сумму 20990,00 рублей, который был ею полностью оплачен, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 43).

По сведениям с официального сайта соглашение Арр1еСаге+ обеспечивает дополнительное обслуживание и поддержку iPhone, включая покрытие до двух инцидентов случайного повреждения каждые 12 месяцев, за каждый из которых взимается сервисного сбора. Дата окончания права на сервисное обслуживание: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 33-34).

Согласно п. 2.2 Программы Арр1еСагег+, если в течение срока действия программы вы направите обоснованную претензию, уведомив Apple, что устройство, на которое распространяется покрытие, неисправно по причине случайного повреждения из-за ненадлежащего обращения в результате неожиданного или случайного внешнего события (например, падения или повреждения из-за контакта с жидкостью) (далее - «случайное повреждение из-за ненадлежащего обращения»), Apple с взиманием платы за обслуживание, которая описана ниже: (i) устранит неисправность с использованием новых или восстановленных запасных частей, эквивалентных новым по производительности и надежности или (ii) заменит устройство, на которое распространяется покрытие, на новый продукт или продукт, эквивалентный новому по производительности и надежности... При обслуживании случайного повреждения экрана и стекла задней панели iPhone взимается плата и за повреждение только экрана, и за повреждение только стекла задней панели, однако они рассматриваются как один случай случайного повреждения и засчитываются как один инцидент в рамках действующего лимита (л.д. 38-40).

Пунктом 5 Программы Арр1еСагег+ предусмотрены варианты обслуживания аппаратного обеспечения:

a) Обслуживание с самостоятельной доставкой в сервисный центр. Обслуживание с самостоятельной доставкой в сервисный центр доступно для большей части оборудования, на которое распространяется покрытие. Необходимо вернуть оборудование, на которое распространяется покрытие, в розничный магазин Apple или авторизованный сервисный центр компании Apple (далее — «АСЦ»), где предлагается обслуживание с самостоятельной доставкой в сервисный центр. Обслуживание будет выполнено в сервисном центре, или оборудование, на которое распространяется покрытие, может быть отправлено в ремонтную службу Apple (далее — «РЦ») для обслуживания.

(b) Программа экспресс-замены (далее — «ERS») или самостоятельное обслуживание (далее — «DIY»). Программа ERS доступна для определенного оборудования, на которое распространяется покрытие. Программа ERS недоступна для iPod, в случае повреждения только экрана iPhone, только стекла задней панели iPhone или случайного повреждения экрана и стекла задней панели iPhone. При использовании программы ERS для устройства iPhone, у которого поврежден только экран, только стекло задней панели или имеется случайное повреждение экрана и стекла задней панели, будет взиматься плата по тарифу для остальных повреждений iPhone, как описано в разделе 2.2. Самостоятельное обслуживание доступно для большей части оборудования, на которое распространяется покрытие. Этот вариант позволяет самостоятельно обслужить оборудование, на которое распространяется покрытие…

Apple может изменить способ предоставления ремонта или замены и условия предоставления конкретного способа обслуживания, которым должно соответствовать оборудование, на которое распространяется покрытие.

Согласно программе Арр1еСагег+ «обслуживание ограничено вариантами, доступными в стране, где запрашивается обслуживание. Варианты обслуживания, доступность запасных частей и время получения ответов могут различаться. Если обслуживание недоступно для оборудования, на которое распространяется покрытие, в стране, отличной от страны приобретения, вы можете нести ответственность за оплату транспортировки и погрузки для выполнения обслуживания в стране, где оно доступно. Если вы обратитесь за обслуживанием в стране, которая не является страной покупки, на вас распространяются все положения законодательства об импорте и экспорте и вы несете ответственность за уплату всех причитающихся таможенных пошлин, НДС и других соответствующих налогов и сборов. При международном обслуживании Apple может выполнить ремонт или заменить продукты и запасные части на сопоставимые продукты и запасные части в соответствии с местными стандартами».

В соответствии с п.п. «d» п.10 Программы Арр1еСагег+ настоящая программа предлагается и действует только на территории Российской Федерации (за исключением Калининграда).

Как следует из материалов дела в период срока указанной гарантии, у устройства было повреждено стекло задней панели. ФИО1 в рамках программы Арр1еСаге+ обратилась с требованием о замене товара на аналогичный.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобайл-Сервис» отказал в ремонтном обслуживании, указав в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, что Apple iPhone 13 Pro Max SN: № не подлежит обслуживанию в нашем регионе. Оборудование возвращено (л.д. 7).

При проверке права на обслуживание в сервисе на официальном сайте Apple с указанием серийного номера оборудования, предоставлена информация о возможности подключения к услуге Арр1еСаге+, отражены сведения об уже действующей расширенной гарантии (л.д. 8).

Вместе с тем, сведений о том, что при заключении соглашения в рамках программы Арр1еСаге+ пользователь был уведомлен о невозможности проведения на территории Российской Федерации гарантийного ремонта устройства, приобретенного за ее пределами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исполнитель был ознакомлен со всеми особенностями подключаемого устройства и принял на себя обязательства по подключению и оказанию услуг в рамках AppleCare+, но в нарушение договора не исполняет обязательство по обслуживанию устройства Apple iPhone 13 Pro Max SN: №, ООО «Мобайл-Сервис».

Довод стороны ответчика о том, что истцу отказано в гарантийном обслуживании в связи с отсутствием факта внесения оплаты, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается письменными материалами дела, в том числе, платежными документами, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гарантийном обслуживании отказано в виду того, что данная модель аппарата не предназначена для ремонта на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованиями по исполнению обязательства по замене на аналогичное, идентичное по характеристикам устройства, и уплате неустойки (л.д. 10-12).

ООО «ЭППЛ-РУС» требования истца не исполнены, ответ на досудебную претензию не представлен.

Как следует из письменных возражений ответчика, указанная претензия была получена ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ, но требования ответчиком не исполнены (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком требования об исполнении договора и замене устройства не исполнены, а в виду сильных повреждений возможность использования устройства Apple iPhone 13 Pro Мах серийный номер № по его назначению не представлялась возможной, ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с целью проведения восстановительного ремонта устройства Apple iPhone 13 Pro Мах серийный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость услуг по ремонту устройства Apple iPhone 13 Pro Мах в размере 15000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 41).

Таким образом, истец по своему усмотрению осуществил ремонт устройства в соответствии с условиями программы дополнительного сервисного обслуживания, в связи с чем, расходы по устранению недостатков в размере 15000 рублей должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Стороной ответчика доказательств исполнения обязательств по договору (программе) на дополнительное сервисное обслуживание Арр1еСаге+, являющегося дополнением к праву покупателя на ремонт либо замену устройства, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Эппл Рус» неустойки в размере 20990 рублей, суд исходит из следующего.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о замене устройства и выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) рассчитана неустойка в размере 3% ежедневно в размере 40300,80 рублей, с учетом соразмерности стоимости оказанной услуги – в размере 20990,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд считает, безусловно установленным, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требование истца о взыскании неустойки с ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика для уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п.71 указанного постановления Пленума указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка может быть снижена только по мотивированному и обоснованному заявлению ответчика, сделанному им в суде первой инстанции.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа до 0,01%, поскольку размер неустойки явно не соответствует последствиям, наступившим для потребителя (л.д. 24).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-0, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также с учетом заявления ответчика, полагавшего заявленный размер неустойки чрезмерно высоким, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки в размере 150000 рублей, применяя положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, размер штрафа составляет 15000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (15000+ 15000) / 2.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, исходя из принципа разумности и добросовестности, доводов стороны ответчика, изложенных в ходатайстве, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего к взысканию в соответствии со ст.333 ГК РФ до 6000 рублей, считая указанную сумму штрафа разумной, справедливой, соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ-РУС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ-РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стоимость восстановительного ремонта устройства Apple iPhone 13 Pro Мах серийный номер № в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ-РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей 00 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: