Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Ганиевой Г.Ф.,
с участием
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 188 449 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 969 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» данный автомобиль. Стоимость ремонта автомобиля потерпевшего составила 188 449 рублей, которую они выплатили ФИО2», проводившему ремонт. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 188 449 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» по риску Повреждение, хищение на страховую сумму 2 030 000 рублей, о чем свидетельствует полис №
Согласно указанного полиса, стороны – ФИО1 (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» договорились о том, что размер ущерба определяется путем ремонта на СТО по направлению страховщика.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемки-сдачи выполненных работ, и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ремонта автомобиля потерпевшего в ФИО2 на сумму 188 449 рублей.
Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Следовательно, с учетом того, что на момент ДТП ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО1, является ФИО3, который управлял автомобилем принадлежащим ФИО4, суду не представлено доказательств, что данный автомобиль выбыл из владения ФИО4 в результате незаконных действий ФИО3, ответственность перед страховой компанией несет ФИО3, в связи с чем ФИО4 является ненадлежащим ответчиком
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 188 449 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 969 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 188 449 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 969 рублей, а всего 193 418 (сто девяносто три тысячи четыреста восемнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья И.ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО5)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________