Дело № 2-5794/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АНО "Футбольный клуб "Химки" о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы выплат при увольнении, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд к АНО "Футбольный клуб "Химки" с требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы выплат при увольнении, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> был принят на работу к ответчику на должность аналитика.
<дата> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.
При увольнении ответчик не выплатил задолженность по заработной плате в размере 323 971,95 рублей за октябрь и ноябрь 2024 года и 152 037,01 рублей в качестве компенсации неиспользованного отпуска.
Поскольку ответчик допустил задержки, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
На основании изложенного истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика 323 971,95 рублей в качестве задолженности по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2024 года, 63 548,85 рублей в качестве задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, 152 037,01 рублей в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал с учетом изменений.
Ответчик АНО "Футбольный клуб "Химки" в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с РПО 80081912292703, которая возвращена из-за истечении срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АНО «Футбольный клуб «Химки» и ФИО2 был заключен трудовой договор <№ обезличен>-ТД.
По условиям договора истец был принят на работу на должность аналитика в подразделение Команда «Химки».
Договор является срочным и заключен на период с <дата> по <дата>, место работы являлось основным.
Должностной оклад до вычета НДФЛ согласован в размере 230 000,00 рублей в месяц.
В трудовую книжку внесена запись о приеме работника на работу (запись 32).
Согласно записи трудовой книжки на имя истца <дата> трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из расчетного листка, выданного истцу в мае 2025 года ответчик подтвердил долг в размере 387 520,80 рублей.
До обращения с настоящим иском истец обращался за вынесением судебного приказа, который был вынесен <дата> и отменен по заявлению ответчика <дата>.
В ходе судебного разбирательства судом запрашивались кадровые документы у ответчика на истца, в том числе расчеты при увольнении и доказательства выплаты заработной платы и иных компенсаций при увольнении.
Судебный запрос с РПО 80081912292512 не был получен ответчиком и по истечении срока хранения возвращен суду.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, согласно иску на настоящий момент размер задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 387 520,80 рублей из которых 323 971,95 рублей в качестве задолженности по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2024 года, 63 548,85 рублей в качестве задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.
Доказательств выплаты указанной истцом задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается расчетным листком за май 2025г., выданным ответчиком, а факт ее выплаты ответчиком не доказан, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 323 971,95 рублей в качестве задолженности по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2024 года, 63 548,85 рублей в качестве задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком истцу не выплачена задолженность по заработной плате в вышеуказанной сумме, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу компенсации за нарушение сроков выплат, учитывая, что задолженность подлежала выплате в день увольнения, но не была выплачена, за период с <дата> по <дата> в размере 152 037,01 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании вышеназванной нормы закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, что составляет сумму в размере 15791,00 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к АНО "Футбольный клуб "Химки" о взыскании начисленной, но не выплаченной суммы выплат при увольнении, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с АНО "Футбольный клуб "Химки" в пользу ФИО2 323 971,95 рублей в качестве задолженности по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2024 года, 63 548,85 рублей в качестве задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, 152 037,01 рублей в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Взыскать с АНО "Футбольный клуб "Химки" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 15791,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-70
Судья
Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>