Решение по делу № 2-35/2023 от 13.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года в размере 54 553 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 62 копейки.

Дело № 2-35/2023 (2-659/2022;)

УИД 02RS0009-01-2022-001335-28

Номер строки статистического отчета 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года в размере 54 553 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 62 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года в размере 54 553 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 22.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался выдать ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 28.11.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований).24.05.2021 на основании договора уступки прав (требований), заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу 24.05.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 024,4 рубля: задолженность по основному долгу – 36 253,52 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 479,94 рублей, задолженность по уплате штрафов – 5 820,43 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 470,51 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по договору составляет 54 553,89 рубля. Судебный приказ, вынесенный судом, отменен 10.08.2021 года. Период образования задолженности – с 22.01.2014 по 16.07.2021 г.г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая, что последний платеж им был произведен в 2014 году.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 495 000 руб., под 26,7 процентов годовых, на 24 мес., с ежемесячным платежом в размере 3 593,64 руб., размер последнего платежа 3 593,12 руб.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору 2627960321не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

28.11.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки право требования №04-08-04-03/35 с учетом дополнительного соглашения, по которому к последнему перешли права требования долга, в том числе и в отношении ФИО1

24.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешли права требования долга, в том числе и в отношении ФИО1

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, у него образовалась задолженность за период с 22.01.2014 по 16.07.2021 г.г. в размере 54 553,89 рубля, из которой задолженность по основному долу в размере 36 253,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12 479,94 рублей, 5 820,43 рублей - штрафы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из условий договора следует, что стороны установили окончательную дату погашения кредитной задолженности 22.01.2016 г..

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении прав на своевременное погашение задолженности кредитору было известно на момент уступки права требования.

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось 14.07.2021, согласно штемпеля почты России на конверте, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 10.08.2021 судебный приказ от 28.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2014, отменен.

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском истец обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай 29.10.2022, согласно штемпеля почты России на конверте.

Какие либо сведения о том, что ответчик производил погашение задолженности, стороной истца не представлены, как и не представлена выписка по счету с отражением движения денежных средств и расчет задолженности с учетом поступления платежей в счет погашения задолженности.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «Региональная Служба Взыскания» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года в размере 54 553 рубля 89 копеек, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 62 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 16 января 2023 года.